АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-20497/2024

г. Новосибирск

22 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2024 года

           Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Герасимовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М1» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 774 500 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 125 рублей 86 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1 (доверенность от 14.07.2024, паспорт, диплом),

ответчика - не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М1» (далее – истец, ООО «М1») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика» (далее – ответчик, ООО «Фабрика») о взыскании задолженности за поставленный товар на основании УПД в размере 1 774 500 рублей 14 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 391 рублей 12 копеек. 

Заявленные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился.

От ответчика поступил отзыв, в котором заявлены возражения.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцом осуществлены поставки  стеклопакетов Обществу «Фабрика», что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 28.11.2023 по 27.12.2023 на общую сумму 1 778 496, 30 руб., а также подписями представителя ответчика и оттиском печати ответчика на данных документах.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. 

Вместе с тем,  обязательства по оплате указанного товара не были осуществлены ответчиком надлежащим образом. Задолженность ООО «Фабрика» перед ООО «М1» составляет 1 774 500 рублей.

Таким образом, в результате конклюдентных действий (п. 3 ст. 438 ГК РФ) между сторонами возникли отношения по купле-продаже, в силу которых ответчик обязался передать, а истец принять приобретённый им товар.

Истец направил 04.05.2024  ответчику претензию с требованием исполнить обязательства: оплатить задолженность и проценты.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, ООО «М1» обратилось с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения § 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса, закрепленными в § 3 главы 30 ГК РФ (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Поскольку между истцом и ответчиком не заключен договор, суд в соответствии с гражданским законодательством, квалифицирует возникшие между сторонами отношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору поставки в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Относительно доводов ответчика о том, что УПД №11871 от 04.12.2023, №12377 от 20.12.2023, №12582 от 27.12.2023, №12581 от 27.12.2023, №12580 от 27.12.2023, №12579 от 27.12.2023 подписаны неустановленным лицом со стороны ООО «Фабрика», суд отмечает следующее.

Указанные УПД подписаны со стороны общества «Фабрика» водителем ФИО2, осуществлявшим фактическую приемку товара в рамках сложившихся отношений по поставке, который на основании генеральной доверенности №2 от 02.03.2023 (сроком на один год) уполномочен директором ООО «Фабрика» представлять интересы общества во взаимодействии с физическими и юридическими лицами с предоставлением ему, в том числе, следующих прав: получать груз (товар) от поставщика для ООО «Фабрика», проверять груз на соответствие количества/комплектности/ассортимента передаточным документам; подписывать от имени ООО «Фабрика» товарно-транспортные накладные, товарные накладные по форме ТОРГ-12, универсальные передаточные документы (УПД). 

Доказательств направления истцу письменного мотивированного отказа от подписания, либо возражении по качеству поставленного товара ответчиком не представлены.

Таким образом, спорные УПД подписаны от имени ООО «Фабрика» уполномоченным лицом, в связи с чем,  материалами дела подтверждается факт наличия задолженности по поставке товара по указанным УПД.

Кроме этого, наличие у подписавшего лица соответствующих полномочий явствует из обстановки, в которой это лицо действовало от покупателя в спорном правоотношении.

Вместе с тем, заявлений о фальсификации доказательств по делу и о проведении независимой судебной экспертизы в отношении подлинности подписи на оспариваемых универсальных передаточных документах ответчик не заявил.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО «М1» и ООО «Фабрика», подписанный со стороны ответчика директором ФИО3 (полномочия директора осуществлялись  в период с 26.09.2023 по 24.07.2024), согласно которому ответчик подтверждает задолженность по каждой из спорных УПД.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.12.2023 по 10.10.2024 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности, что составляет 245 391, 12 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Фабрика» в пользу ООО «М1» задолженность за поставленный товар в размере 1 774 500 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 245 391 рубль 12 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 31 886 рублей.

Взыскать с ООО «Фабрика» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 213 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман