АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А83-7203/2016

12 января 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи 

Кузняковой С. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по заявлению Управления муниципального контроля администрации 

<

...>. ФИО2, 19 А, г.Евпатория, 

<

...>, ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) к Государственному комитету по государственной  регистрации и кадастру 

<

...> г.  Симферополь, 

<

...>, ИНН9102007869, КПП 910201001) о признании  недействительным определения,  

при участии представителей: от заявителя - не явился (уведомлен надлежащим образом); 

от заинтересованного лица – ФИО3 действует на основании доверенности   № 05/01/1809 от 11.04.2016 г.;  

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального контроля администрации города Евпатории  Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к  Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым о признании недействительным определения Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 14.09.2016 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и обязании Государственного комитета по государственной регистрации  

и кадастру Республики Крым возбудить дело об административном правонарушении в  отношении Бондарчук Инны Александровны на основании административных материалов  управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики  Крым.  

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате,  месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.  Каких- либо ходатайств в адрес суда от заявителя не поступало.  

В судебном заседании 09 января 2017 года представитель заинтересованного лица,  возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в обоснование  своей позиции предоставил письменный отзыв.  

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка  Управления муниципального контроля администрации города Евпатории Республики  Крым, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи  с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил  следующее.  

При выполнении функций муниципального земельного контроля на основании  Распоряжения (приказа) № 22 начальника Управления муниципального контроля  администрации города Евпатории Республики Крым от 25.07.2016 года муниципальными  инспекторами- должностными лицами УМК г.Евпатории была проведена проверка в  отношении физического лица –ФИО4 Извещение о проведении проверки  проверяемому лицу было направлено посредством почтовой связи 29.07.2016.  

В результате проведенной проверки было установлено, что ФИО4 использует земельный участок, расположенный по адресу: ул.  Севастопольская, 37, г. Евпатория, Республика Крым, не в соответствии с видом  разрешенного использования, что отражено в акте проверки в сфере соблюдения  земельного законодательства № 227 от 12.08.2016.  

В соответствии с разделом 8 Постановления Совета министров Республики Крым  от 07.07.2015 № 375 «О порядке осуществления муниципального земельного контроля»  полученные в ходе проверки материалы о наличии признаков выявленного нарушения  были направлены Управлением муниципального контроля администрации города  Евпатории Республики Крым в адрес Государственного комитета по государственной  регистрации и кадастру Республики Крым для рассмотрения и принятия решения.  

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым в адрес ФИО4 было направлено уведомление о составлении  

протокола об административном правонарушении на 14.09.2016 в 15 ч. 00 мин.  

В назначенное время ФИО4 явилась, предоставила документы и дала  объяснение.  

14.09.2016 Государственным комитетом по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении ФИО4,  основанием отказа, явилось неверное определение субъекта правонарушения.  

Не согласившись с указанным выше определением Управление муниципального  контроля администрации города Евпатории Республики Крым обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические  обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения  заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  суд установил следующее.  

В акте проверки от 12.09.2016 № 227 указано, земельному участку, расположенному  по адресу: ул.Севастопольская, 37, г.Евпатория, Республика Крым присвоен вид  разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. Однако,  согласно ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирована, как индивидуальный  предприниматель, с целью сдачи жилых комнат в наем отдыхающим и получения  прибыли. То есть, фактически вышеуказанный земельный участок используется  собственником для предпринимательской деятельности, а не для собственных нужд.  

С учетом указанного выше суд соглашается с доводами Государственного комитета  по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о том, что проверка  должна была проводиться в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 и в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите прав юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 № 294-ФЗ (далее - Закон № 294-ФЗ).  

Согласно пункта 5 статьи 10 Закона № 294 - ФЗ внеплановая выездная проверка  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по  основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи,  органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля  после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 294 - ФЗ, к грубым нарушениям,  

влекущим недействительность материалов проверки относятся нарушения требований  предусмотренных:  

1) частями 2,3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки),  частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки)  статьи 10 настоящего Федерального закона;  

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения  к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в  установленном порядке граждан);  

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой  выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры  внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального  предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;  

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения  сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов  малого предпринимательства);  

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения  проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);  

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не  относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных  сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;  

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части  непредставления акта проверки);  

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения  плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);  

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в  проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско- правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными  предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).  

Кроме того, из представленных заинтересованным лицом документов  усматривается, что в распоряжении (приказе) о проведении внеплановой выездной  проверки физического лица от 25.07.2016 № 22 началом проведении проверки является  08.08.2016. Извещение о проведении проверки от 25.07.2016, ФИО4 получила  11.08.2016 в 17 часов 08 минут, согласно отчету об отслеживании отправлений с  

почтовым идентификатором 2740801000728, что в свою очередь является грубым  нарушением требований законодательства.  

Вместе с тем, в вышеуказанном распоряжении, указано, что срок проведения  проверки — не более 30 рабочих дней, что нарушает требования пункта 1 статьи 13  Закона № 294-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки,  проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального  контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом  требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами  нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных  требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и  подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом  на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.  

В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет  доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в  законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей  статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд соглашается с позицией  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым, что материалы проверки не могут служить законным основанием для возбуждения  административного производства  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что государственным  инспектором ФИО5 было правомерно принято решение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд, -  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Управления муниципального контроля  администрации города Евпатории Республики Крым о признании недействительным  определения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру  Республики Крым от 14.09.2016 об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении ФИО4 и обязании  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики  Крым возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 на основании административных материалов управления  муниципального контроля администрации города Евпатории Республики Крым.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Ю.Кузнякова