СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17278/2018-ГК

г. Пермь

09 января 2019 года

Дело № А71-6075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ватолиной М.В.,

при участии:

от истца (взыскателя), муниципального унитарного предприятия «Тепловая энергетическая компания»; от ответчика, федерального государственного бюджетного научного учреждения «Удмуртский научно-исследовательский институт сельского хозяйства»; от федерального государственного бюджетного учреждения наук «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (правопреемник ответчика, должника) – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения наук «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

о процессуальном правопреемстве

от 09 октября 2018 года

по делу № А71-6075/2016,

принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Тепловая энергетическая компания» (ОГРН 1131841002160, ИНН 1841032524)

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Удмуртский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ОГРН 1021801169477, ИНН 1831089200)

о взыскании долга, неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на поставку тепловой энергии,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Тепловая энергетическая компания» (далее – МУП «ТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Удмуртский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее – ФГБНУ Удмуртский НИИСХ) о взыскании 359 594 руб. 35 коп. долга, 43 381 руб. 08 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам на поставку тепловой энергии № ТЭК-82/14 от 06.02.2014, № ТЭК-83/14 от 07.04.2014, № ТЭК-82/15 от 29.01.2015, № ТЭК-83/15 от 27.02.2015.

До вынесения решения истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать задолженность в сумме 502 460 руб. 62 коп., на взыскании неустойки истец не настаивал. Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года (резолютивная часть от 13.07.2016, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены, с ФГБНУ Удмуртский НИИСХ в пользу МУП «ТЭК» взыскано 502 460 руб. 62 коп. долга, а также 13 049 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 1 012 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В апелляционном и кассационном порядке указанное решение суда не было обжаловано.

19.10.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 006386952. 

12.09.2018 МУП «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о замене ответчика по исполнительному листу с ФГБНУ Удмуртский НИИСХ на его правопреемника – федеральное государственное бюджетное учреждение наук «Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (далее – УдмФИЦ УрО РАН) в связи с реорганизацией ФГБНУ Удмуртский НИИСХ в форме присоединения к УдмФИЦ УрО РАН. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 09.10.2018, судья А.Р.Мелентьева) произведена замена должника (ответчика по делу) – ФГБНУ Удмуртский НИИСХ в деле № А71-6075/2016 его правопреемником УдмФИЦ УрО РАН.

ФГБНУ Удмуртский НИИСХ, оспаривая определение суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель указал, что УдмФИЦ УрО РАН не участвовало в деле до определенной стадии и не согласно с ранее осуществленными действиями правопредшественника.

По мнению апеллянта, МУП «ТЭК»  не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по договорам на поставку тепловой энергии № ТЭК-82/14 от 06.02.2014, № ТЭК-83/14 от 07.04.2014, № ТЭК-82/15 от 29.01.2015, № ТЭК-83/15 от 27.02.2015. Договор между УдмФИЦ УрО РАН и МУП «ТЭК» на поставку тепловой энергии, а также дополнительное соглашение о замене стороны по договору с ФГБНУ Удмуртский НИИСХ на УдмФИЦ УрО РАН между сторонами не заключались. В связи с этим заявитель считает безосновательным вовлечение УдмФИЦ УрО РАН в процесс. 

МУП «ТЭК» и ФГБНУ Удмуртский НИИСХ письменные отзывы на жалобу не представили.

В судебное заседание 09.01.2019 участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года исковые требования МУП «ТЭК» удовлетворены: с ФГБНУ Удмуртский НИИСХ в пользу МУП «ТЭК» взыскано 502 460 руб. 62 коп. долга, а также 13 049 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ФГБНУ Удмуртский НИИСХ в доход федерального бюджета взыскано 1 012 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Указанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу, 19.10.2016 Арбитражным судом Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серии ФС № 006386952. 

ФБНУ Удмуртский НИИСХ реорганизовано в форме присоединения к УдмФИЦ УрО РАН.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.09.2018 налоговым органом 20.12.2017 внесена запись о прекращении деятельности ФГБНУ Удмуртский НИИСХ, правопреемником указанного лица является УДМФИЦ УРО РАН.

Данные обстоятельства послужили МУП «ТЭК» основанием для обращения в суд с ходатайством о замене (процессуальном правопреемстве) ответчика (должника) по исполнительному листу в рамках дела № А71-6075/2016 с ФГБНУ Удмуртский НИИСХ на УдмФИЦ УрО РАН.

Суд первой инстанции, установив, что права и обязанности ФГБНУ Удмуртский НИИСХ перешли к УдмФИЦ УрО РАНю, удовлетворил ходатайство и произвел замену ответчика по настоящему делу на УдмФИЦ УрО РАН.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из смысла пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае реорганизации юридического лица в форме присоединения происходит универсальное правопреемство, в силу которого к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. 

Принимая во внимание, что ФГБНУ Удмуртский НИИСХ реорганизовано в форме присоединения к УДМФИЦ УРО РАН, который является универсальным правопреемником прав и обязанностей должника (ответчика по делу); учитывая, что доказательства исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года по делу № А71-6075/2016 в материалы дела не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал подлежащим удовлетворению ходатайство МУП «ТЭК» о процессуальном правопреемстве по делу № А71-6075/2016 на основании статьи 48 АПК РФ.

Доводы заявителя о том, что УдмФИЦ УрО РАН не согласно с действиями правопредшественника, МУП «ТЭК» не представлены доказательства наличия задолженности по договорам на поставку тепловой энергии № ТЭК-82/14 от 06.02.2014, № ТЭК-83/14 от 07.04.2014, № ТЭК-82/15 от 29.01.2015, № ТЭК-83/15 от 27.02.2015, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные. 

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июня 2016 года по делу № А71-6075/2016 вступило в законную силу и является обязательным к исполнению в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2018 года по делу № А71-6075/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

В.Ю. Назарова