ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239805/17

29 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи  Денисовой Н.Д.,

судей  Красновой С.В.,  Петровой Е.А., 

при участии в заседании:

от заявителя ООО «АгроСтар» - ФИО1 по дов. от 23.11.2017

от заинтересованного лица МИФНС России № 46 по г. Москве – ФИО2 по дов. от 27.08.2018

от третьего лица ИФНС России № 19 по г. Москве -

рассмотрев в судебном заседании  кассационную жалобу заявителя – ООО «АгроСтар»

на решение от 10 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

и постановление от 26 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями  Чеботаревой И.А., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО «АгроСтар»

к МИФНС России № 46 по г. Москве,

третье лицо: ИФНС России № 19 по г. Москве,

о признании незаконным решения,

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроСтар» (далее - ООО «АгроСтар», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве (далее - Инспекция) от 15.11.2017 г. № 477643А об отказе в государственной регистрации и о возложении на МИФНС России № 46 по г. Москве обязанности зарегистрировать изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица на основании представленного 09.10.2017 комплекта документов вх. № 477643А.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России № 19 по г. Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель – ООО «АгроСтар» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя – ООО «АгроСтар» опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо,  надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав  представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, 09.10.2017 Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтар» в МИФНС № 46 по г. Москве был представлен комплект документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи со сменой адреса места нахождения (вх. № 477643А).

В представленном заявлении Общество указало на изменение адреса места нахождения: ООО «АгроСтар» с 450105, 

<

...> на адрес: 105568, 

<

...>.

Решением МИ ФНС России № 46 по г. Москве от 15.11.2017 № 477643А отказано в государственной регистрации на основании подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» по причине недостоверности сведений об адресе, содержащихся в представленном заявлении о государственной регистрации юридического лица.

Не согласившись с вынесенным Инспекцией решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение.

В представленном для государственной регистрации заявлении ООО «АгроСтар» по форме № Р13001 указано следующее место нахождения общества: 105568, 

<

...>.

Однако на момент рассмотрения представленных ООО «АгроСтар» документов МИ ФНС № 46 по Москве располагало полученными из ИФНС России № 19 по г. Москве в автоматическом режиме сведениями, о том, что по указанному адресу расположено жилое помещение: квартира.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП (от 14.03.2018 № 77/100/207/2018-6561) квартира, расположенная по адресу, указанному в представленных для государственной регистрации ООО «АгроСтар» документах, находится в собственности города Москвы.

Генеральный директор ООО «АгроСтар» ФИО3 занимает указанную квартиру на основании договора социального найма.

Как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанций, в связи с тем, что заявителем не представлено согласие собственника квартиры в лице Департамента имущества города Москвы на предоставление ООО «АгроСтар» указанного помещения для размещения ООО «АгроСтар»,а также договор социального найма квартиры,  отказ налогового органа в государственной регистрации изменений, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение МИ ФНС России № 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации является обоснованным и соответствует закону.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»(далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61) разъяснено, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Судами установлено, что по указанному адресу располагается квартира. Кроме генерального директора ООО «АгроСтар» ФИО3 в указанной квартире зарегистрировано еще пять физических лиц.

Также, при рассмотрении заявления Общества налоговым органом произведена проверка указанного адреса ООО «АгроСтар» и установлено, что по указанному адресу располагается квартира, исполнительные органы ООО «АгроСтар» не обнаружены, собственник на момент проведения обследования отсутствовал. Дверь в квартиру закрыта. Результаты проверки оформлены Актами от 27.10.2017, от 26.12.2017.

Доводы жалобы о том, что Акты являются ненадлежащими доказательствами, подлежат отклонению, поскольку информация, изложенная в них, не опровергнута заявителем.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля  2018 года  и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня  2018   года по делу А40-239805/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                Н.Д. Денисова 

 

Судьи:                                                                                                  С.В. Краснова

 

                                                                                                        Е.А. Петрова