Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81307/22

20 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭВРИКА-2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  №394 за август 2022 года в размере 60 058 руб. 08 коп. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭВРИКА-2" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  №394 за август 2022 года в размере 60 058 руб. 08 коп.

Определением суда от 25 октября 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор №394 от 01.10.2005 холодного водоснабжения и водоотведения.

Во исполнение условий заключенного договора истцом в августе 2022 года были оказаны ответчику услуги по приему, транспортировке и очистки сточных вод на сумму                 60 058 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг, счетом-фактурой.

Ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60 058 руб. 08 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что договор №394 от 01.10.2015г. расторгнут 19.05.2022г. в связи с прекращением работы ООО "ЭВРИКА-2" по производству и передаче тепловой энергии. 

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в августе 2022 года были оказаны ответчику услуги по договору на сумму 60 058 руб. 08 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуг №28069 от 31.08.2022г., счетом-фактурой №31687 от 31.08.2022г.

Доказательств своевременного направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанного акта, а также относительно объемов и качества оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, услуги были приняты ответчиком без замечаний и возражений, а обязательства по договору - исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность ответчика составила 60 058 руб. 08 коп. и на день рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Возражения ответчика о том, что договор был расторгнут в одностороннем порядке с 19.05.2022г. судом рассмотрен и отклонен.

Ответчиком к отзыву на иск приложено уведомление исх. №31 от 16.05.2022г. о расторжении договора №394 от 01.01.2011г., адресованное МУП "ВОДОКАНАЛ" (л.д. 31).

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлено документальных доказательств направления в адрес истца, либо вручения нарочным истцу указанного уведомления исх. №31 от 16.05.2022г. о расторжении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств в подтверждение уведомления истца о расторжении договора.

Заключенный между истцом и ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения №394 от 01.10.2005 в спорный период являлся действующим, а обязательства по нему подлежат исполнению.

Суд также принимает во внимание, что решениями Арбитражного суда Московской области  по делам №А41-60846/2022, №А41-70707/2022 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №394 от 01.10.2005г. за предыдущие периоды - май, июнь, июль 2022 года.

Возражения ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку котельная передана в аренду другому лицу, не могут признаны судом обоснованными, поскольку передача в аренду объекта водопотребления третьему лицу, не являющемуся стороной по спорному договору, не влияют на взаимоотношения между истцом и ответчиком в соответствии со ст.ст. 308 ГК РФ и не освобождают ответчика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору.

Таким образом, ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду.

Доказательств оплаты задолженности либо оказания услуг ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с  чем расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 402 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭВРИКА-2" в пользу МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА задолженность в размере 60 058 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Е.В. Моисеева