АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5830/2024

город Вологда

19 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесной Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «ЯроМирДрев» о взыскании                    394 201 руб. 80 коп., о расторжении договора поставки от 27.10.2023, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Лесной Дом» (далее – ООО «Лесной Дом») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЯроМирДрев» (далее – ООО «ЯроМирДрев») о взыскании                                                394 201 руб. 80 коп., в том числе предварительной оплаты в сумме 306 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 88 201 руб. 80 коп., и о расторжении договора поставки от 27.10.2023.  

В обоснование требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по поставке предварительно оплаченного товара и возврату денежных средств, перечисленных в счет предварительной оплаты товара, по договору поставки от 27.10.2023 №б/н. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования отклонил, поскольку товар был готов к отгрузке, но истец запросил пиломатериалы 1 сорта вместо предусмотренных договором 1 и 2 сорта. В результате ООО «ЯроМирДрев» было вынуждено организовать переборку пиломатериалов и понесло дополнительные расходы в размере 50 000 руб. 00 коп., а также предоставило ООО «Лесной Дом» скидку на пиломатериалы в размере 23 000 руб. 00 коп., однако истец пиломатериалы не забрал.  

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЯроМирДрев» (поставщик) и ООО «Лесной Дом» (покупатель) заключён договор поставки от 27.10.2023 №б/н (далее – договор), по условиям пунктов 1.1 – 1.2 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: пиломатериалы хвойных пород (порода сосна), согласно приложения №1. Общий ориентировочный объем поставки по договору в период с даты заключения договора: пиломатериал хвойных пород (порода Сосна) - 78 м3 (сорт 1-2 строительный) из свежезаготовленной древесины. 

Срок окончания договора 31.12.2024. 

Стороны согласовали, что фактический объем поставки по договору может быть менее или более общего ориентировочного объема поставки, указанного выше. Фактический общий объем поставки определяется на основании актов приемки пиломатериала и первичной бухгалтерской документации. Общий ориентировочный объем поставляемого товара может корректироваться только при оформлении сторонами должным образом соответствующего дополнительного соглашения сторон.

В силу пунктов 2.1 – 2.3 договора поставка товара осуществляется силами и за счет средств покупателя со склада поставщика до склада покупателя партиями товара в декабре 2023 года, январе 2024 года и феврале 2024 года. Одновременно с поставкой товара поставщик передает покупателю все товарно-сопроводительные документы на товар (счета, товарные накладные/универсальный передаточный документ), оформленные надлежащим образом. Датой поставки товара считается дата его передачи Покупателю, согласно универсальному передаточному документу. 

Согласно пунктам 4.1 – 4.2 договора стоимость товара установлена в Российских рублях и согласовывается сторонами в приложении №1 к договору. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Стоимость товара без НДС 612 000 руб. 00 коп.

В порядке пунктов 5.1 – 5.2 договора стороны предусмотрели применение следующего порядка расчета за поставляемый товар: оплата в сумме 306 000 руб. 00 коп. производится в срок до 20.11.2023. Остаток денежных средств вы сумме 306 000 руб. 00 коп. производится в день отгрузки товара со склада поставщика. 

В приложении №1 от 27.10.2023 к договору стороны согласовали наименование пиломатериалов, породу, цену товара за 1 м3, на общую сумму 612 000 руб. за 78 м3. 

Дополнительным соглашением от 27.11.2023 №1 к договору стороны согласовали дополнительную поставку пиломатериала объемом 60,4 м3, определив наименование пиломатериалов, породу, цену за 1 м3, на общую сумму 548 550 руб. 

Во исполнение условий договора ООО «Лесной Дом» перечислило в адрес ООО «ЯроМирДрев» денежные средства  в размере 306 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 25.11.2023 №120 (л.д.24).

Ответчик не произвел поставку товара в установленный срок, в связи с этим истец направил 21.03.2024 по почте претензию от 14.03.2024, в которой потребовал вернуть денежные средства в размере 306 000 руб. 00 коп., перечисленные в счет предварительной оплаты товара в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, заключить соглашение о расторжении договора, а также начислил пени. 

Претензия ответчиком оставлена без исполнения. 

В связи с этим истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств. По данным истца задолженность на дату рассмотрения дела судом  составила 306 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из положений пункта 2 статьи 523 ГК РФ следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Как следует из материалов дела,  поставщиком нарушены сроки поставки товаров,  установленные в пункте 2.1 договора, что не оспаривается ответчиком. 

Доводы ответчика о неисполнении обязательства по вине истца судом не принимаются. 

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ,  лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение заявленных доводов ответчик представил ответ на претензию и переписку сторон в период с 25.10.2023 по 13.11.2023 (л.д.56-57). 

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В порядке пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 401-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

По условиям заключенного сторонами договора фактический объем поставки определяется на основании актов приемки пиломатериала и первичной бухгалтерской документации (пункт 1.2). При обнаружении несоответствия количества, качества и/или комплектности полученного товара условиям договора составляется двусторонний акт о рекламации в течение 48 часов после обнаружения несоответствия, который обязателен.

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено документов первичного бухгалтерского учета в подтверждение доводов об изготовлении продукции, как и предусмотренных договором доказательств предъявления истцом претензий по качеству продукции. Переписка сторон не содержит существенных для дела обстоятельств и не может быть признана допустимым доказательством. Изложенные в отзыве и в ответе на претензию доводы ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами, а потому являются необоснованными. 

Принимая во внимание, что на момент направления претензии истцом 21.03.2023 сроки поставки истекли, ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, что свидетельствует о наличии у истца права на расторжение договора в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ. 

Требования истца в этой части подлежат удовлетворению. 

В порядке пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ также предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Факт получения ООО «ЯроМирДрев» денежных средств по платежному поручению от 25.11.2023 №120 и наличия задолженности на общую сумму 306 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Указанные ответчиком обстоятельства не подтверждены документально и не могут служить основанием для освобождения от возврата суммы предварительной оплаты или ее снижения. 

При таких обстоятельствах сумма основного долга в размере                306 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки поставки товара покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки. 

За просрочку поставки товара истцом начислены пени, рассчитанные от стоимости не поставленного в срок товара за период с 01.03.2024 по 15.05.2024 в сумме 88 201 руб. 80 коп.

Ответчик возражений по расчёту пеней не заявил.

По результатам проверки указанного расчета, суд считает, что он не соответствует действующему законодательству.

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ подразумевает наличие у покупателя, внесшего продавцу предварительную оплату за товар, права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие. 

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

В претензии от 14.03.2024 направленной в адрес ответчика 21.03.2024 истец потребовал возврата суммы предварительной оплаты и уплаты пени за просрочку поставки товара на основании пункта 7.2 договора. Претензия не содержала требования о передаче товара. 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «ЯроМирДрев» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара в соответствии с условиями договора, а после предъявления требования о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.. 

С момента реализации истцом права требования о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты за товар договор поставки фактически прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ООО «ЯроМирДрев» обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали. 

Следовательно, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником лишь по денежному обязательству, за неисполнение которого не может быть применена ответственность  в виде договорной неустойки. 

По расчету суда, пени за нарушение срока поставки товара подлежат начислению на общую сумму стоимости не поставленного в срок товара 1 160 550 руб. 00 коп. за период с 01.03.2024 по 21.03.2024 и составляют 24 371 руб. 55 коп. 

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в сумме                             24 371 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд платёжным поручением от 16.05.2024 №98 перечислена государственная пошлина в общей сумме 16 884 руб. 00 коп., за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера (л.д.36, 37).

При изложенных обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца неимущественного характера и частичного удовлетворения требований имущественного характера, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 122 руб. 00 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

расторгнуть договор поставки от 27.10.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЯроМирДрев» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесной Дом». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯроМирДрев» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной Дом» основной долг в сумме 306 000 руб. 00 коп.,  пени в размере 24 371 руб. 55 коп. и  судебные  расходы  по уплате государственной пошлины в размере 15 122 руб. 00 коп., всего в сумме 345 493 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                     А.Е.Мамонова