АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5209/2024

г. Краснодар

05 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.10.2024. 

Полный текст решения изготовлен 05.12.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

администрации Лабинского городского поселения Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Кубаньпассажиравтосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об освобождении самовольно занятой территории общего пользования,

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Кубаньпассажиравтосервис» (далее – ответчик) с требованием обязать АО «Кубаньпассажиравтосервис» с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет освободить самовольно занятую территорию муниципального земельного участка, примыкающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:46:0204023:117, путем демонтажа металлического каркаса, служащего основой для оградительного забора, установленного вблизи торгового павильона.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

От истца поступили документы во исполнение определения суда, которые приобщены судом в материалы дела.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, которое подлежит удовлетворению судом. Кроме того в ходатайстве ответчик указал, что территория общего пользования им освобождена.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Кубаньпассажиравтосервис» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 23:46:0204023:117 (государственная регистрация от 14.12.2007 №23-23-11/050/2007-102).

09.08.2021 на основании распоряжения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района № 108-р в отношении ответчика по настоящему иску проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

В ходе проведенного мероприятия установлено, что за границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на территории общего пользования возведен оградительный забор из металлического профилированного листа. 

Данный факт зафиксирован актом осмотра (обследования) территории от 11.08.2021.

Вместе с тем, в адрес директора структурного подразделения АО «Кубаньпассажиравтосервис» «Лабинский автовокзал» направлено уведомление о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. 

Данное уведомление было получено адресатом 01.10.2021, однако, оставлено им без внимания.

Дополнительно 10.11.2021 на основании распоряжения администрации Лабинского городского поселения Лабинского района от 09.11.2021 № 154-р, также в отношении ответчика по настоящему иску проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом.

Согласно акту осмотра (обследования) территории от 10.11.2021 ранее выявленные и зафиксированные актом от 09.08.2021 нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены.

20.12.2023 специалистом муниципального контроля администрации Лабинского городского поселения Лабинского района в ходе выезда и визуального осмотра, также установлено наличие оградительного забора из металлического профилированного листа на территории общего пользования в близи торгового павильона «Armtood».

О допущенных нарушениях действующего законодательства, администрация Лабинского городского поселения Лабинского района уведомила ответчика, посредством направления заказной корреспонденции в его адрес уведомления от 20.12.2023 № 40-7658/01-21 о необходимости освободить самовольно занятую территорию путем демонтажа металлических конструкций вышеуказанного оградительного металлического забора.

В своем ответе от 27.12.2023 № 2189/09 на вышеуказанное уведомление ответчик отказал в удовлетворении изложенных в нем рекомендаций, сославшись, на наличие судебного разбирательства в Лабинском городском суде по вопросу исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ. 

При комиссионном выезде специалистов администрации Лабннского городского поселения Лабннского района 17.01.2024 визуально установлено, что металлические профилированные листы со спорного сооружения демонтированы, однако, демонтаж металлического каркаса, служащего основой для оградительного забора, ответчиком не произведен.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения администрации в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления. Создание условий для обеспечения жителей города или района услугами торговли относится к вопросам местного значения (пункт 10, пункт 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрены права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков на использование земельных участков.

В силу статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Так в судебном заседании от 08.07.2024 ответчик представил фотоматериалы, согласно которым осуществлен демонтаж спорной металлической конструкции.

Вместе с тем администрация в материалы дела направила ходатайство о приобщении дополнительных документов с приложением акта выезда на место от 28.10.2024, из содержания которого следует, что на прилегающей территории к земельному участку по адресу: 

<

...>, ограждение из профильной трубы демонтировано, а также подтверждающие данное обстоятельство фотоматериалы.

С учетом изложенного, исковые требования фактически удовлетворены ответчиком.

Суд на основе совокупности представленных доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то ввиду отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина по делу не распределяется.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167–170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова