АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17510/17

20 сентября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройЭнерго» (ИНН 

<

***>,          ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройЭнерго» о взыскании задолженности по договору поставки №225/ЮКрс1/3994-2017 от 14.12.2016 в размере 1 647 969,69 руб. (уточненная редакция исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец через канцелярию суда направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика по договору поставки №225/ЮКрс1/3994-2017 от 14.12.2016 в размере 1 516 969,69 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.12.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройЭнерго» (покупатель) заключен договор поставки №225/ЮКрс1/3994-2017 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 11.1. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017, а в части расчетов – до полного его исполнения.

Согласно пункту 3.1. договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

В силу пункта 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается универсальными передаточными документами: №Кр05.0612 от 10.03.2017, №Кр05.0620 от 10.03.2017, №Кр05.0624 от 13.03.2017, №Кр05.0699 от 17.03.2017, №Кр05.0709 от 17.03.2017, №Кр05.0712 от 17.03.2017, №Кр05.0642 от 20.03.2017, №05.0759 от 20.03.2017, №Кр05.0699-1 от 21.03.2017, №Кр05.0763 от 21.03.2017, №Кр05.0823 от 23.03.2017, №Кр05.0805 от 24.03.2017, №Кр05.0814 от 24.03.2017, №Кр05.0890 от 30.03.2017, №Кр05.0895-1 от 30.03.2017, №Кр05.0906 от 30.03.2017, №Кр05.0971 от 04.04.2017, №Кр1003 от 07.04.2017, №Кр05.1014 от 07.04.2017.

Ответчик обязательства по оплате выполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 516 969,69 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора поставки от 01.12.2016 №355, суд, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами: №Кр05.0612 от 10.03.2017 на сумму 546 212,67 руб., №Кр05.0620 от 10.03.2017 на сумму 63 648,26 руб., №Кр05.0624 от 13.03.2017 на сумму 244 094,80 руб., №Кр05.0699 от 17.03.2017 на сумму 94 329,89 руб., №Кр05.0709 от 17.03.2017 на сумму 141 554,47 руб., №Кр05.0712 от 17.03.2017 на сумму 461 998,32 руб., №Кр05.0642 от 20.03.2017 на сумму 220 860,6 руб., №05.0759 от 20.03.2017 на сумму 15 567,74 руб., №Кр05.0699-1 от 21.03.2017 на сумму 5 940 руб., №Кр05.0763 от 21.03.2017 на сумму 448 781,28 руб., №Кр05.0823 от 23.03.2017 на сумму 1 794,36 руб., №Кр05.0805 от 24.03.2017 на сумму 148 172,27 руб., №Кр05.0814 от 24.03.2017 на сумму 19 656,72 руб., №Кр05.0890 от 30.03.2017 на сумму 61 654,18 руб., №Кр05.0895-1 от 30.03.2017 на сумму 23 973 руб., №Кр05.0906 от 30.03.2017 на сумму 148 500,02 руб., №Кр05.0971 от 04.04.2017 на сумму 2 356,75 руб., №Кр1003 от 07.04.2017 на сумму 36 814,98 руб., №Кр05.1014 от 07.04.2017 на сумму 3 662,30 руб.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 516 969,69 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств исполнения в полном объеме обязательства по договору со стороны ответчика не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 516 969,69 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 33 888 руб., на основании платежного поручения от 24.05.2017 №5532. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 170 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением исковых требований истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 718 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройЭнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №225/ЮКрс1/3994-2017 от 14.12.2016 в размере 1 516 969,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 170 руб., всего взыскать             1 545 139,69 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Югмонтажэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 718 руб. по платежному поручению №5532 от 24.05.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   И.А. Великородова