ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20048/2020

Дело № А40-305894/19

г. Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей  Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020г.

по делу № А40-305894/19

по иску АО "РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП СЕРГЕЕВУ ДЕНИСУ СЕРГЕЕВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>) Третье лицо: МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ КОННОГО СПОРТА "ФЕДЕРАЦИЯ РУССКИХ ТРОЕК" об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.09.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Росипподромы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП СЕРГЕЕВУ ДЕНИСУ СЕРГЕЕВИЧУ об обязании безвозмездно устранить недостатки по Договору № 06-17/1 от 11.05.2017 и Договору № 06-17/2 от 12.05.2017, указанные в Акте от 29.07.2019 в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 28.02.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Межрегиональной общественной организацией популяризации конного спорта «Федерация русских троек» (далее -МРОО «ФРТ») и Акционерным обществом «Российские ипподромы» (далее - АО «Росипподромы») был заключен Агентский договор № 933-3/77/17 от 20.04.2017, согласно которому МРОО «ФРТ» поручила АО «Росипподромы» за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на организацию и проведение испытаний лошадей рысистых и верховых пород, в том числе проведение «Скачек на приз Президента РФ» и других мероприятий.

Согласно Агентскому поручению б/н от 10.05.2017 МРОО «ФРТ» поручила, а АО «Росипподромы» взяло на себя обязательство по заключению от имени и за счет МРОО «ФРТ» договора на работы по ремонту кровли на ипподроме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Во исполнение агентского договора АО «Росипподромы» заключило от имени МРОО «ФРТ» с ИП ФИО3 договоры на выполнение ремонтных работ двух зданий, расположенных по адресу: 

<

...>, а именно: Договор № 06-17/1 от 11.05.2017 на выполнение работ по ремонту поврежденных участков кровли (крыши) административного здания ипподрома (корпус 1) и металлической кровли строения № 30 и Договор № 06-17/2 от 12.05.2017 на выполнение поврежденных участков кровли (крыши) административного здания ипподрома.

АО «Росипподромы» по завершению работ предусмотренных Договором № 1 и Договором № 2 приняло выполненные ИП ФИО3 работы и подписало акты о приемке выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что работы по ремонту кровли выполнены ответчиком некачественно, так как кровля стала протекать от таяния снега и дождей.

В Акте от 29.07.2019 г. истцом указаны недостатки, такие как: некачественно выполненные фальцентные швы, щели и недогибы, некачественно выполненная промазка швов, некачественно выполнены места примыкания листового материала к парапетам и стенам, применение оцинкованной жести другой толщины.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Также ответчику была направлена претензия посредством электронной почты. Ответчик произвел осмотр крыши и направил истцу ответ с указанием реквизитов представителя, для обращения к нему по всем вопросам. Тем не менее, к представителю истец не обращался.

Ответчик указал, что данные протечки не связаны с выполненными работами, так как участки с протечками находились выше участков, на которых производился ремонт, при этом, протечки вызваны большим скоплением снега и льда, так как истец не производил очистку крыши здания. Между ответчиком и истцом был заключен договор № 15-17 от 20.09.2017 г. по оказанию услуг по очистке кровли от снега. Однако, после 05.02.2018 г. заявки истцом на очистку снега не подавались, очистка крыша не производилась.

Суд первой инстанции отметил, что АО «Росипподромы» привлекалось в качестве третьего лица по делу №А40-17255/18 по иску ИП ФИО3 к МРОО «ФРТ» о взыскании задолженности и неустойки по Договорам № 06-17 от 11.05.2017 г. и № 06-17/2 от 12.05.2017 г.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2018 г. по делу №А40-17255/18 установлено, что ИП ФИО3, как Подрядчик выполнил свои обязательства перед МРОО «ФРТ» по Договорам в полном объеме, результат работ принят без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения (ст. 1006 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Совокупность названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что лицо, предъявляющее иск, должно доказать, какие его права и законные интересы нарушены.

Поскольку Заказчиком по Договорам является третье лицо - МРОО «ФРТ», у истца, не являющегося стороной по Договорам № 06-17 от 11.05.2017 г. и № 06-17/2 от 12.05.2017 г., отсутствует право на предъявление настоящего иска.

Следовательно, АО «Росипподромы» является ненадлежащим истцом по делу, права и законные интересы которого в данном случае не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у ответчика, как подрядчика, отсутствуют заявленные обязательства перед истцом, не являющимся заказчиком по договору подряда, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствовали.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает каким образом права и законные интересы АО "РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ" в данном случае нарушены.

Надлежащим истцом по делу является МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ КОННОГО СПОРТА "ФЕДЕРАЦИЯ РУССКИХ ТРОЕК".

Не смотря на данные обстоятельства АО "РОССИЙСКИЕ ИППОДРОМЫ" от своего имени подает необоснованный иск, а затем и апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 28.02.2020 г.

руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020г. по делу № А40- 305894/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  Е.Е. Кузнецова 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.