﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9662/2020(4)-АК

Дело № А71-11507/2018

29 сентября 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В.,

судей  	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, ООО «Штурман»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 17 августа 2021 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, принятых на собрании кредиторов от 26.04.2021,

вынесенное в рамках дела № А71-11507/2018

о банкротстве ООО «Лекма» (ОГРН  1041801906871, ИНН 1825003477),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.08.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 11.07.2018) заявление индивидуального предпринимателя Лекомцевой Марины Николаевны о признании общества с ограниченной ответственностью «Лекма» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2018 заявление ИП Лекомцевой М.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лекма» признано обоснованным; в отношении ООО «Лекма» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2019 (резолютивная часть от 18.06.2019) ООО «Лекма» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловьев Дмитрий Леонидович, член Союза «саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.04.2021 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решений собрания кредиторов от 26.04.2021.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывает, что решения собрания не являются четкими и ясными, сроки исполнения решений являются неисполнимыми, мероприятия по розыску имущества должника проводились и оказались безрезультатными, кредиторами был необоснованно не принят отчет конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсный управляющий не мог присутствовать на собрании по состоянию здоровья, о чем известил кредиторов заранее. По этой же причине конкурный управляющий просит восстановить ему срок на обжалование решений собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.08.2021 конкурсному управляющему ООО «Лекма» Соловьеву Дмитрию Леонидовичу восстановлен срок на обжалование решений, принятых на собрании кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лекма» от 26.04.2021, признаны недействительными решения, принятые на собрании кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Лекма» от 26.04.2021. 

Конкурсный кредитор, ООО «Штурман» (ОГРН 1061837014095, ИНН 1837001114) обжаловал определение суда в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований. 

В апелляционной жалобе указывает, что конкурсным управляющим представлена необъективная информация о его деятельности, она означает и отменяет собрания кредиторов, в момент проведения активно занимался профессиональной деятельностью вопреки его утверждению о временной нетрудоспособности, полную информацию о своей деятельности до собрания кредиторов не доводит.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От конкурсного управляющего в апелляционный суд 22.09.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное непредставлением ему копии апелляционной жалобы и приложений к ней.

Апелляционная жалоба и приложения к ней направлены на адрес электронной почты, указанный арбитражным управляющим.

Поскольку конкурсный управляющий заранее не проявил инициативы к ознакомлению с материалами по апелляционной жалобе, принятой к производству апелляционного суда 15.09.2021, последствия процессуального бездействия в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ должны быть отнесены на него самого, в связи с чем ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательство было отклонено апелляционным судом как необоснованное причинами, указанными в статье 158 АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что имеются основания для отмены судебного акта в связи со следующим.

При этом, однако, действуя в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12, апелляционный суд приводит иную мотивировку обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу статей 65, 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве лицо, обжалующее решение кредиторов, обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В статье 12 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, а арбитражному управляющему выносить такие вопросы на рассмотрение и утверждение собранием кредиторов. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 34344/11.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 26.04.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Лекма». 

Собрание кредиторов было созвано конкурсным управляющим по инициативе конкурсного кредитора Ивановой М.Н. в лице представителя Волкова В.М. Сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано конкурсным управляющим ООО «Лекма» на ЕФРСБ № 6469254 от 08.04.2021.

На собрании присутствовали 2 конкурсных кредитора должника с суммой требований 98,93 % от общей суммы требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов 26.04.2021 присутствовавшие кредиторы единогласно приняли следующие решения: 

1) обязать конкурсного управляющего должника Соловьева Д.Л. в течение 7 (семи) календарных дней с момента принятия соответствующего решения оспорить сделки по отчуждению (выбытии) из собственности должника после 01.01.2016 года 100 единиц крупного рогатого скота, из них 59 коров;

2) обязать конкурсного управляющего должника Соловьева Д.Л. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента принятия соответствующего решения Принять меры о розыске указанного крупного рогатого скота или иные действия по установлению конечного приобретателя указанного скота;

3) обязать конкурсного управляющего должника Соловьева Д.Л. в течение 7 (семи) календарных дней с момента принятия соответствующего решения оспорить сделки по отчуждению (выбытии) трактора ХТЗ17221 по которому должником вносились лизинговые платежи;

4) обязать конкурсного управляющего должника Соловьева Д.Л. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента принятия соответствующего решения Расторгнуть договор электроснабжения объектов должника № Г5612 от 20.05.2013 года и произвести возврат денежных средств перечисленных в рамках указанного договора, так как должник не вел хозяйственную деятельность в помещениях и потребление электрической энергии осуществлять не мог;

5) обязать конкурсного управляющего должника Соловьева Д.Л. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента принятия соответствующего решения произвести действия по розыску транспортных средств зарегистрированных на должника а именно КАВЗ3270 г/н М674КА18; ГАЗСАЗ3507 г/н У323МА18 1988 г.в.;

6) обязать конкурсного управляющего должника Соловьева Д.Л. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента принятия соответствующего решения предоставить документальные доказательства (договоры, акты выполненных работ и т.д и т.п) в подтверждение расходов представленных в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 03 декабря 2020 года;

7) обязать конкурсного управляющего должника Соловьева Д.Л. в течение 5 (пяти) календарных дней с момента принятия соответствующего решения предоставить отчет о проделанной работе Степановой Алевтиной Борисовной привлеченной арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязательства в деле;

8) не принимать отчет конкурсного управляющего ООО «Лекма» о своей деятельности.

Конкурсный уравляющий  Соловьев Д.Л. настаивает на том, что конкурсный управляющий указывает, что решения собрания не являются четкими и ясными, сроки исполнения решений являются неисполнимыми, мероприятия по розыску имущества должника проводились и оказались безрезультатными, кредиторами был необоснованно не принят отчет конкурсного управляющего. Кроме того, конкурсный управляющий не мог присутствовать на собрании по состоянию здоровья, о чем известил кредиторов заранее. 

Между тем, в соответствии с положениями статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений по рассмотренным собранием вопросам не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, и, соответственно, конкурсный управляющий, иные кредиторы не связаны оспариваемыми решениями.

Конкурсные кредиторы оспариваемыми решениями лишь указали конкурсному управляющему на необходимые, по их мнению, мероприятия процедуры конкурсного производства, и в случае бездействия конкурсного управляющего при рассмотрении соответствующей жалобы в порядке статьи 60 Закона о банкротстве они смогут указывать на данное обстоятельство, как влияющее на степень его вины, если таковая будет вообще обнаружена судом.

Решение об отказе в принятии отчета конкурсного управляющего собранием кредиторов в силу положений статей 143, 147 и 149 Закона о банкротстве не порождает для конкурсного управляющего, представившего отчет собранию кредиторов, каких-либо последствий.

Вопреки выводам суда первой инстанции, неявка конкурсного управляющего на собрание кредиторов не повлекла принятие собранием ущемляющих конкурсного управляющего решений.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов не нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имелось.

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 сатьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2021 года по делу № А71-11507/2018 отменить. 

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Соловьева Дмитрия Леонидовича о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО «Лекма» от 26 апреля 2021 года отказать. 

Постановление является окончательным, обжалованию не подлежит.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина