Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8671/2018

г. Благовещенск

25 февраля 2019 года

изготовление решения в полном объеме

18 февраля 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280112500028, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312280117300029, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Смартдистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора аренды и взыскании 497 419,36 руб.,

при участии в заседании: 

от истца (ИП ФИО2): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).;

от истца (ИП ФИО3): не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).;

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратились индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смартдистрибьюшн» (далее – ответчик, ООО «Смартдистрибьюшн») о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.10.2018; обязании возвратить объект недвижимого имущества назначение: нежилое помещение, площадь: 74,4 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:130191:474, передав его по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2017 в размере 345 781 руб. по дату фактической оплаты; взыскании неустойки за период с 10.05.2018 по 12.10.2018 в размере 151 638,36 руб. и далее за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2018 в части внесения арендной платы за июнь-октябрь 2018 года. Наличие задолженности по арендной плате является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения с возвращением арендуемого помещения арендодателю.

В судебном заседании 28.01.2019 на основании частей 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению ходатайство об уточнении требований, в котором истца отказываются от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2017 в полном объеме и просят расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 12.10.2018; обязать возвратить объект недвижимого имущества назначение: нежилое помещение, площадь: 74,4 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:130191:474, передав его по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу; взыскать неустойку по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2018 за период с 11.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 130 301 руб. и далее за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, заявления и ходатайства не направили. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ранее указал, что платежным поручением № 1365 от 19.12.2018 произведена оплата в размере 450 000 руб. 

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.10.2017 между ИП ФИО3, ИП ФИО2 (арендодатели) и ООО «СмартДистрибьюшн» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное пользование объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 74,4 кв. м, этаж №1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:130191:474, за которое арендатор уплачивает арендодателям указанную в договоре арендную плату.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендуемое помещение принадлежит арендодателю ФИО3 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.01.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2017 сделана запись регистрации № 28:01:130191:474-28/001/2017-2; арендуемое помещение принадлежит арендодателю ФИО2 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на основании договора купли-продажи недвижимости от 27.01.2017, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 28.04.2017 сделана запись регистрации № 28:01:130191:474-28/001/2017-1.

Помещение передается в аренду для использования арендатором в нежилых целях для осуществления коммерческой деятельности, а именно для организации пивного бара, ресторана в соответствии с условиями договора (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора на арендатора возложена обязанность принять помещение во временное пользование не позднее 12.10.2017 в соответствии с условиями договора путем подписания акта приема-передачи помещения (подпункт 2.2.1 договора); вносить арендную плату в полном объеме и в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает Арендную плату в порядке, предусмотренном договором (подпункт 2.2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора помещение передается арендатору во временное пользование по акту приема-передачи не позднеё 12.10.2017.

Возврат арендуемого по договору помещения осуществляется по акту приема-передачи (пункт 5.1 договора).

Помещение должно быть передано арендатором и принято арендодателями не позднее даты прекращения (расторжения) договора (пункт 5.4 договора). Помещение считается фактически возвращено арендодателям с момента подписания сторонами акта приема – передачи (пункт 5.6 договора).

По условиям пункта 6.1 договора арендная плата за арендуемое помещение установлена и согласована сторонами в размере 1 000 руб. за один кв.м. арендуемого помещения в месяц. 

Начисление арендной платы производится с момента передачи арендуемого помещения по акту приема-передачи, являющегося неотъемлемым приложением к настоящему договору аренды (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что с момента передачи арендуемого помещения в аренду и до момента пробития первого чека, но не более чем на первые три месяца аренды арендная плата устанавливается в размере 50 руб. за один кв.м. арендуемого помещения в месяц.

Оплата арендной платы осуществляется арендатором в срок не позднее 10 числа текущего месяца, за который производится оплата (пункт 6.5 договора).

Срок аренды помещения составляет 60 месяцев с момента государственной регистрации договора. При этом действие договора распространяется на арендные отношения, возникшие с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.3 договора арендодатели вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 30 календарных дней.

В пункте 12.4 договора стороны согласовали, что при просрочке платежей по договору сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт передачи арендатору нежилого помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 12.10.2017.

Ответчику за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года по договору аренды от 12.10.2017 к оплате предъявлена сумма основного долга в размере 770 861 руб.

ООО «СмартДистрибьюшн» произведена частичная оплата арендной платы в сумме 425 080 руб. платежными поручениями от 12.10.2017 № 000001 на сумму 116 400 руб., от 01.02.2018 № 000005 на сумму 37 200 руб., от 16.03.2018 № 000015 на сумму 50 000 руб., от 20.03.2018 № 000016 на сумму 25 000 руб., от 13.04.2018 № 000021 на сумму 51 480 руб., от 25.06.2018 № 000033 на сумму 75 000 руб., от 10.07.2018 № 000038 на сумму 25 000 руб., от 11.07.2018 № 000039 на сумму 15 000 руб., от 14.09.2018 № 000045 на сумму 30 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2017 истцы направили в его адрес претензию от 30.08.2018 № 1 с предложением в 5-дневный срок оплатить имеющуюся задолженность.

Уведомлением от 30.08.2018 № 2 арендодатели сообщили ООО «Смартдистрибьюшн» о намерении  расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 12.10.2017 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы, о необходимости подписать соглашение о расторжении договора аренды и возвратить арендуемое имущество ИП ФИО3 и ИП ФИО2 по акту приема-передачи.

Оставление ответчиком претензии и требования о возврате имущества без исполнения явилось основанием для обращения истцов в суд с настоящим исковым заявлением.

 В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2017 в общей сумме 555 000 руб. платежными поручениями от 29.10.2018 № 1189 на сумму 25 000 руб., от 30.10.2018 № 1199 на сумму 25 000 руб., от 31.10.2018 № 1201 на сумму 25 000 руб., от 05.12.2018 на сумму 5 000 руб., от 12.12.2018 на сумму 25 000 руб., от 19.12.2018 на сумму 450 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 12.10.2017 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный  договор как договор аренды. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения от 12.10.2017 ответчику во временное владение и пользование было передано нежилое помещение площадью 74,4 кв. м, этаж №1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:130191:474.

Факт передачи арендатору указанного объекта недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 12.10.2017.

По договору аренды нежилого помещения от 12.10.2017 ответчику за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года начислена сумма основного долга в размере 770 861 руб.

Арендная плата по договору от 12.10.2017 за пользование нежилым помещением оплачена ООО «СмартДистрибьюшн» частично на общую сумму 425 080 руб. по платежным поручениям от 12.10.2017 № 000001, от 01.02.2018 № 000005, от 16.03.2018 № 000015, от 20.03.2018 № 000016, от 13.04.2018 № 000021, от 25.06.2018 № 000033, от 10.07.2018 № 000038, от 11.07.2018 № 000039, от 14.09.2018 № 000045.

Истцами в качестве основного долга по договору аренды от 12.10.2017 к взысканию с ответчика предъявлена сумма в размере 345 781 руб.

Вместе с тем, исходя из условий договора аренды от 12.10.2017 и содержания акта сверки взаимных расчетов, составленного ИП ФИО2 по состоянию на 12.10.2018, истцами ошибочно включена в расчет основного долга сумма неустойки в размере 44 381.

С учетом произведенных ООО «СмартДистрибьюшн» арендных платежей сумма основного долга ответчика по договору аренды от 12.10.2017 на дату подачи истцами искового заявления составляла 227 000 руб., в том числе: 3 800 руб. за июнь 2018 года, 74 400 руб. за июль 2018 года, 74 400 руб. за август 2018 года и 74 400 руб. за сентябрь 2018 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата задолженности по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2017 в общей сумме 555 000 руб. платежными поручениями от 29.10.2018 № 1189 на сумму 25 000 руб., от 30.10.2018 № 1199 на сумму 25 000 руб., от 31.10.2018 № 1201 на сумму 25 000 руб., от 05.12.2018 на сумму 5 000 руб., от 12.12.2018 на сумму 25 000 руб., от 19.12.2018 на сумму 450 000 руб.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцами заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2017 в сумме 345 781 руб. в связи с оплатой ответчиком в полном объеме взыскиваемой суммы основного долга.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая уточненные требования искового заявления о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого помещения  от 12.10.2017, начисленной за период с 11.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 130 301 руб. за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12.4 договора при просрочке платежей по договору сторона, допустившая просрочку, выплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором аренды  от 12.10.2017.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений относительно обстоятельств, положенных истцами в основу предъявленных требований, доказательств своевременной оплаты арендных платежей за спорный период не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, ответчиком мотивировано, с представлением соответствующих доказательств, не оспорены, контррасчет пени не представлен. 

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требование истцов о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды нежилого помещения  от 12.10.2017, начисленной за период с 11.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 130 301 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 175 АПК РФ при принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

Требование о взыскании с ответчика неустойки предъявлено двумя истцами, в связи с чем на основании части 1 статьи 175 АПК РФ взыскание неустойки по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2018 за период с 11.05.2018 по 19.12.2018 следует произвести в сумме 65 150,50 руб. в пользу ИП ФИО2, в сумме 65 150,50 руб. в пользу ИП ФИО3

Рассмотрев уточненное требование искового заявления о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.10.2018, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, либо существенно ухудшает имущество, либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено, что арендодатели вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 30 календарных дней.

Таким образом, соглашением сторон предусмотрено право истца в бесспорном и одностороннем порядке требовать прекращения договора от 12.10.2017 в случае неуплаты арендатором арендной платы более чем на 30 календарных дней.

Договор аренды от 12.10.2017 подписан сторонами без разногласий, с требованиями об изменении условий указанного договора в части порядка его расторжения и прекращения стороны в суд не обращались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны достигли соглашения, в том числе в отношении порядка расторжения договора от 12.10.2017.

Факт нарушения арендатором сроков внесения арендной платы более чем на 30 календарных дней, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В письме от 30.08.2018 № 2 истцы уведомили ответчика о расторжении договора аренды и необходимости возврата арендуемого помещения, которое ответчиком оставлено без ответа.

Исходя из содержания уведомления от 30.08.2018 № 2 арендодателями выражено волеизъявление о прекращении договора аренды нежилого помещения от 12.10.2017, арендатору предложено передать нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, арендодателям по акту приема-передачи.

Таким образом, истцами реализовано предусмотренное нормами действующего законодательства и положениями пункта 8.3 договора аренды право арендодателей на расторжение договора аренды в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Правовой подход, сформулированный в абзаце 7 пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», применимый к  сложившимся правоотношениям, заключается в том, что для признания договора расторгнутым соответствующего решения суда не требуется.

Следовательно, принимая во внимание изложенное, учитывая, что в силу положений статьи 450.1 ГК РФ договор аренды является расторгнутым, требование истцов о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.10.2017 удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев уточненное требование искового заявления об обязании ответчика возвратить объект недвижимого имущества назначение: нежилое помещение, площадь: 74,4 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:130191:474, передав его по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что помещение должно быть передано арендатором и принято арендодателями не позднее даты прекращения (расторжения) договора. Помещение считается фактически возвращено арендодателям с момента подписания сторонами акта приема – передачи.

Поскольку договор аренды нежилого помещения от 12.10.2017 является расторгнутым, право арендатора на пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 82, подлежит прекращению.

Доказательств, свидетельствующих об освобождении и передаче помещения истцам по акту приема-передачи, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истцов об обязании ответчика возвратить объект недвижимого имущества назначение: нежилое помещение, площадь: 74,4 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:130191:474, передав его по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования. Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

Требования искового заявления содержат единые требования ИП ФИО3 и ИП ФИО2, при этом государственная пошлина при подаче искового заявления уплачена ИП ФИО2 в сумме 18 948 руб. по платежным поручениям от 21.08.2018 № 61 на сумму 9 971 руб., от 19.10.2018 № 65 на сумму 2 977 руб., от 01.11.2018 № 66 на сумму 6 000 руб.

Примененный истцами порядок уплаты государственной пошлины соответствует разъяснению, изложенному в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований имущественного характера составляет 12 522 руб., который рассчитан с учетом цены иска в размере 476 082 руб. (345 781 руб. предъявленный к взысканию основной долг + 130 301 руб. уточненный размер пени).

Предъявленный к взысканию основной долг в размере 345 781 руб. связан с допущенными арифметическими ошибками, фактически предъявленная к взысканию сумма основного долга на дату подачи искового заявления составляла 227 000 руб., следовательно размер государственной пошлины пропорционально сумме фактически рассмотренных исковых требований имущественного характера составляет 9 398 руб. (357 301 руб. х 12 522 руб. / 476 082 руб.).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Требование о взыскании основного долга в сумме 75 000 руб. удовлетворено ответчиком (29.10.2018 в сумме 25 000 руб., 30.10.2018 в сумме 25 000 руб., 31.10.2018 в сумме 25 000 руб.) до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (02.11.2018), требование о взыскании основного долга в сумме 152 000 руб. удовлетворено ответчиком (05.12.2018 в сумме 5 000 руб., 12.12.2018 в сумме 25 000 руб., 19.12.2018 в сумме 450 000 руб.) после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (02.11.2018).

В силу изложенного, ИП ФИО2 надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 523 руб. (в сумме 3 550 руб. излишне уплаченная государственная пошлина (12 948 руб. – 9 398 руб.) + в сумме 1 973 руб. подлежащая возврату государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу в части взыскания 75 000 руб. (75 000 руб. х 9 398 руб. / 357 301 руб.)), уплаченную по платежному поручению № 61 от 21.08.2018.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ИП ФИО2 в сумме 13 425 руб. (7 425 руб. по требованию имущественного характера (9 398 руб. – 1 973 руб.) +  6 000 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Смартдистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280112500028, ИНН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 312280117300029, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу объект недвижимого имущества – назначение: нежилое помещение, площадь: 74,4 кв.м., этаж № 1, адрес: 

<

...>, кадастровый номер: 28:01:130191:474. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартдистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280112500028, ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2018 за период с 11.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 65 150 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 425 руб., всего – 78 575 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смартдистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312280117300029, ИНН 

<

***>) неустойку по договору аренды нежилого помещения от 12.10.2018 за период с 11.05.2018 по 19.12.2018 в сумме 65 150 руб. 50 коп.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312280112500028, ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 312280117300029, ИНН 

<

***>) о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Смартдистрибьюшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) договора аренды нежилого помещения от 12.10.2018, отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312280112500028, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 523 руб., уплаченную по платежному поручению № 61 от 21.08.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш