АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14321/2020

г. Киров

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2021 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

муниципального образования Свечинский муниципальный район Кировской области в лице администрация Свечинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612040, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Октябрьская, 20)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612040, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Мира, 17а, здание котельная № 5 ПМК, кабинет 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кировская область в лице Правительства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610019, 

<

...>)

о расторжении концессионного соглашения от 28.11.2017 № 1 и о взыскании 459 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.03.2021;

третьего лица  – не явились, извещены,  

 

установил:

муниципальное образование Свечинский муниципальный район Кировской области в лице администрация Свечинского района Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 16.11.2020 № 3001-03-17 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплодом» (далее – ответчик, Общество) о расторжении концессионного соглашения от 28.11.2017 № 1 (далее – Соглашение), о взыскании 450 000 рублей 00 копеек убытков, 9 000 рублей 00 копеек штрафа.

Исковые требования со ссылками на статьи 10, 12, 13, 15 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ), условия концессионного соглашения мотивированы тем, что ответчиком были нарушены установленные концессионным соглашением сроки реконструкции объекта Соглашения по вине ответчика.

Определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кировская область в лице Правительства Кировской области (далее – третье лицо, Правительство).

Заявлением от 22.04.2021 истец уточнил исковые требования в части размера убытков, просил взыскать с ответчика 385 154 рубля 16 копеек убытков.

В судебном заседании 26.04.2021 истец устно уточнил требования: просил расторгнуть концессионное соглашение от 28.11.2017 № 1, взыскать с ответчика убытки в размере 345 065 рублей 79 копеек, штраф в размере 6 901 рубля 32 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик против расторжения концессионного соглашения возражений не заявил; возражает в части взыскания убытков и штрафа. Поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что в нарушение пункта 5 Соглашения истцом до настоящего времени не переданы документы, относящиеся к  передаваемым объектам теплоснабжения. По мнению ответчика, истец убытков не понес, напротив, убытки возникли у Общества, поскольку оно не имело возможности своевременно утвердить в соответствии с действующим законодательством инвестиционную программу; ответчик выполнил часть мероприятий по концессионному соглашению (в 2018 году устранил утечки воды из трубопроводов, осенью 2020 года выполнен ремонт с заменой труб новыми на участке подземной теплотрассы от котельной до дома № 1 на ул. Энергетиков). В связи с чем ответчик просил в удовлетворении требований истцу отказать; с 30.04.2021 расторгнуть концессионное соглашение в связи с нарушением истцом существенных условий Соглашения.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление от 18.01.2021 Правительство указало, что считает требования  Администрации законными и обоснованными; просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией (концедент), Правительством (субъект) и Обществом (концессионер) подписано концессионное соглашение от 28.11.2017 № 1 в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по улице Пушкина, 48а, в пгт. Свеча Свечинского района Кировской области.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II Соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять теплоснабжение с использованием объекта Соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 5 Соглашения концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объекты теплоснабжения по ул. Пушкина, 48а, пгт. Свеча Свечинского района Кировской области, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, установленный в разделе IХ Соглашения. Передача концедентом концессионеру объектов теплоснабжения осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами. Обязанность концедента по передаче объектов теплоснабжения пгт. Свеча Свечинского района Кировской области считается исполненной после принятия объекта концессионером и подписания сторонами акта приема-передачи.

Концедент передает концессионеру по перечню согласно приложению № 2 документы, относящиеся к передаваемым объектам теплоснабжения пгт. Свеча Свечинского района Кировской области, необходимые для исполнения Соглашения, одновременно с передачей соответствующего объекта.

В силу пункта 9 Соглашения концессионер обязан за свой счет реконструировать объект Соглашения, состав и описание технико-экономических показателей которого установлены в приложениях № 1, № 2, в сроки, указанные в разделе IX Соглашения.

Перечень реконструируемых объектов, входящих в состав объекта Соглашения, устанавливается в соответствии с инвестиционными программами концессионера, утверждаемыми в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов), и является приложением № 3 (пункт 10 Соглашения).

Согласно пункту 25 Соглашения концессионер обязан осуществить инвестиции в реконструкцию объекта Соглашения в объемах, указанных в приложении № 6.

В соответствии с пунктом 26 Соглашения объем и источники инвестиций, привлекаемых концессионером в целях реконструкции объекта Соглашения, определяются в соответствии с инвестиционными программами концессионера на пять лет, утвержденными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов). При прекращении действия Соглашения концедент обеспечивает возврат концессионеру инвестиционного капитала в течение одного года со дня прекращения действия Соглашения, за исключением инвестиционного капитала, возврат которого учтен при установлении тарифов на товары (работы, услуги) организации, осуществляющей теплоснабжение.

При обнаружении концедентом в ходе осуществления контроля за деятельностью концессионера нарушений, которые могут существенно повлиять на соблюдение концессионером условий Соглашения, концедент обязан сообщить об этом концессионеру в течение 10 календарных дней со дня обнаружения указанных нарушений (пункт 86 Соглашения).

Пунктом 87 Соглашения предусмотрено, что результаты осуществления контроля за соблюдением концессионером условий Соглашения оформляются актом о результатах  контроля, который подлежит размещению концедентом в течение 5 рабочих дней со дня составления указанного акта на официальном сайте концедента в сети интернет.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (пункт 89 Соглашения).

Концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при реконструкции объекта Соглашения нарушение требований, установленных Соглашением, требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству объекта Соглашения (пункт 90 Соглашения).

Концедент вправе потребовать от концессионера возмещения причиненных концеденту убытков, вызванных нарушением концессионером требований, указанных в пункте 90 Соглашения, если эти нарушения не были устранены концессионером в срок, определенный концедентом в требовании об устранении нарушений, предусмотренном пунктом 91 Соглашения, или являются существенными (пункт 92 Соглашения).

В соответствии с пунктом 93 Соглашения концессионер несет перед концедентом ответственность за качество работ по реконструкции объекта Соглашения до момента прекращения действия Соглашения.

Согласно пункту 95 Соглашения концессионер обязан уплатить концеденту в соответствующий бюджет неустойку в виде штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения концессионером обязательств, в том числе в случае нарушения сроков выполнения указанных обстоятельств, в размере 2% от суммы невыполненных обязательств.

Порядок возмещения расходов сторон в случае досрочного расторжения Соглашения содержится в приложении № 8. 

В приложении № 8 предусмотрено, что в случае досрочного расторжения Соглашения концедент возмещает концессионеру расходы, понесенные концессионером на реконструкцию и модернизацию объекта Соглашения и не возвращенные ему на момент досрочного расторжения Соглашения из расчета наименования, объема и стоимости работ, указанных в техническом задании по объекту инвестирования концессионером в имущество концедента, согласно приложения к Соглашению, подписанному сторонами. В случае, если на момент досрочного расторжения Соглашения инвестиционные расходы осуществлены концессионером не в полном объеме за период, в котором действовал тариф с учетом инвестиционных расходов, утвержденный Региональной службой по тарифам Кировской области, концессионер обязан в срок не позднее трех месяцев возместить все понесенные расходы Субъекта.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует 5 лет (пункт 69 Соглашения).

Соглашение прекращается по истечении срока действия, по соглашению сторон, на основании судебного решения о досрочном расторжении (пункт 108 Соглашения).

Соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий Соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами и Соглашением (пункт 109 Соглашения).

К существенным нарушениям концессионером условий Соглашения относятся, в том числе, нарушение установленных Соглашением сроков реконструкции объекта Соглашения по вине концессионера (подпункт «а» пункта 110 Соглашения).

В пункте 112 Соглашения предусмотрены существенные нарушения концедентом условий Соглашения, в том числе невыполнение в срок, установленный Соглашением, обязанности по передаче концессионеру объекта Соглашения.

01.01.2018 концедент передал, а концессионер принял объект Соглашения по акту приема-передачи (представлен в материалы дела).

19.06.2020 по результатам контроля за соблюдением концессионером условий Соглашения был составлен акт, из которого следует, что во исполнение концессионного соглашения от 27.11.2017 в период с 27.11.2017 по 19.06.2020 концессионер работы по обязательствам Соглашения не выполнил; сведения о выполненных работах концессионером не предоставлены.

25.06.2020 истец направил в адрес ответчика акт о результатах контроля, который получен Обществом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

22.09.2020 истец направил ответчику претензию от 18.09.2020 № 2518-03-18 с требованием о выполнении работ, запланированных Соглашением, и предоставлении в Администрацию документов, подтверждающих выполнение обязательств по Соглашению, в срок до 30.09.2020. Претензия не была получена Обществом.

02.11.2020 по электронной почте и 05.11.2020 заказным письмом Обществу была вновь направлена претензия от 02.11.2020 № 2900-03-18 с аналогичными требованиями.

В ответе на претензию от 10.11.2020 № 60 ответчик просил расторгнуть концессионное соглашение с 01.12.2020 в связи с невозможностью осуществления деятельности по теплоснабжению.

В письме от 13.11.2020 № 2990-03-18 Администрация сообщила Обществу о возможности расторжения Соглашения по соглашению сторон в связи с тем, что концессионер (ответчик) не исполнил обязательства по реконструкции объекта Соглашения за 2017 - 2020 годы. Также истец указал о намерении обратиться в суд с требованием о расторжении Соглашения, о взыскании убытков в размере 450 000 рублей и неустойки в размере 9 000 рублей за неисполнение обязательств по Соглашению.

После этого истец обратился  в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу статьи 10 Закона № 115-ФЗ, обязательства концессионера по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, являются существенными условиями концессионного соглашения.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 115-ФЗ, стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 15 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ существенными нарушениями условий концессионного соглашения концессионером являются: нарушение сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения по вине концессионера; использование (эксплуатация) объекта концессионного соглашения в целях, не установленных концессионным соглашением, нарушение порядка использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения; приводящее к причинению значительного ущерба концеденту неисполнение концессионером обязательств по осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением; прекращение или приостановление концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, без согласия концедента, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.7 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также положениями иных нормативных правовых актов; неисполнение или ненадлежащее исполнение концессионером установленных концессионным соглашением обязательств по предоставлению гражданам и другим потребителям товаров, работ, услуг, в том числе услуг по водо-, тепло-, газо- и энергоснабжению, услуг по водоотведению, услуг транспорта общего пользования.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом (пункт 1.1 Закона № 115-ФЗ).

Исковые требования истца обоснованы нарушением установленных Соглашением сроков реконструкции объекта Соглашения по вине ответчика.

Материалами дела подтверждено, что ответчик действительно не выполнил условия Соглашения относительно сроков и объемов реконструкции объекта концессионного соглашения. 

При этом суд учитывает обоснованность доводов ответчика о невозможности выполнения работ в 2017 году, поскольку объект был передан концессионеру  только 01.01.2018. Заявление истца о возможности переноса инвестиций, запланированных на 2017 год, на последующие периоды, ничем не обосновано.

Доводы ответчика о невозможности проведения работ по причине отсутствия инвестиционной программы, которая не могла быть утверждена в связи с ошибочным указанием в приложении № 4 к Соглашению плановых показателей деятельности концессионера для питьевой воды, а не для теплоснабжения, оцениваются судом критически, так как первое обращение к истцу с предложением внести в Соглашение соответствующие изменения было направлено ответчиком лишь 11.08.2019, то есть более чем через полтора года после передачи объекта.

Пунктом 106 Соглашения предусмотрено, что в целях внесения изменений в условия Соглашения одна из сторон направляет другой стороне соответствующее предложение с обоснованием предлагаемых изменений. Сторона в течение 30 календарных дней со дня получения указанного предложения рассматривает его и принимает решение о согласии или о мотивированном отказе внести изменения в условия Соглашения.

В ответ на предложение ответчика от 11.08.2019 о внесении изменений в приложения № 3, 4, 6 Соглашения Администрация направила Обществу письмо от 27.08.2019 № 2300-03-18 о начале рассмотрения вопроса по приведению плановых показателей деятельности концессионера в соответствие; письмом от 29.06.2020 № 1790?03-18 истец сообщил ответчику, что приложения № 3, № 6 соответствуют инвестиционной программе, показатели деятельности концессионера по теплоснабжению направлены на согласование.

Таким образом, истцом были нарушены условия Соглашения о сроке рассмотрения предложений о внесении изменений в Соглашение. 

Доводы ответчика о неполучении им от истца документов, относящихся к переданным объектам теплоснабжения, не могут быть положены в основу вывода о его добросовестности, поскольку первое обращение к истцу за предоставлением этих документов имело место лишь 17.02.2021 (уже в ходе рассмотрения спора в суде). Следовательно, отсутствие документов на здание котельной и установленное в ней оборудование, также как и отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимости, не создавало ответчику каких-либо препятствий в эксплуатации объекта теплоснабжения.   

При этом суд отмечает, что документы на объект Соглашения действительно не были переданы истцом ответчику до марта 2021 года (см. письмо администрации от 10.03.2021 № 573-03-18).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушения условий концессионного соглашения были допущены как со стороны истца, так и со стороны ответчика, поэтому исковые требования в части расторжения концессионного соглашения от 28.11.2017 № 1 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 345 065 рублей 79 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Целью гражданско-правовой ответственности, которую несет лицо, причинившее вред, является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков. Применение принципа полного возмещения убытков (статьи 15, 1064 ГК РФ) диктуется необходимостью восстановить права потерпевшей стороны в обязательстве и обеспечить всестороннюю охрану интересов тех, кто терпит убытки. 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Позиция истца о возникновении у муниципального образования убытков основывается на необходимости реконструкции объектов теплоснабжения, расположенных по ул. Пушкина, 48а, в пгт. Свеча Свечинского района Кировской области. По мнению Администрации, убытки возникли вследствие того, что ответчик пользуется и пользуется объектом концессионного соглашения, извлекает из этого прибыль, имущество подвергается естественному износу, объект Соглашения не приобрел тот вид, который должен был приобрести после реконструкции.

Первоначально размер убытков был определен истцом равным объему инвестиций концессионера за 2017 – 2020 годы, который составляет 450 000 рублей (приложение № 6 к Соглашению).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены документы по ремонтным работам 2018 года на сумму 40 088 рублей 37 копеек, а также сторонами проведен зачет суммы 64 845 рублей 84 копеек (ремонтные работы 2020 года) в счет выполнения обязательств концессионера по концессионному соглашению.

Данные обстоятельства привели к уменьшению заявленного истцом размера убытков до 345 065 рублей 79 копеек (уточнение в судебном заседании 26.04.2021).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что инвестиционная программа, утвержденная ответчиком в установленном действующим законодательством порядке, отсутствует.

Кроме того, по условиям заключенного между сторонами концессионного соглашения в случае невыполнения или не полного выполнения работ не предусмотрена обязанность концессионера в возмещении концеденту сумм инвестиционных вложений. 

Иного истцом суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом элементов деликтной ответственности, в том числе в части возникновения у истца убытков, поэтому основания для взыскания с ответчика названной выше денежной суммы отсутствуют.

Истец также просит взыскать с ответчика 6 901 рубль 32 копейки штрафа.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 115-ФЗ, обязательному включению в текст концессионного соглашения в числе прочих подлежит условие о размерах, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению. 

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 95 Соглашения предусмотрена ответственность концессионера за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению в размере 2% от суммы невыполненных обязательств.

Размер штрафа определен истцом исходя из суммы невыполненных обязательств в размере 345 065 рублей 79 копеек.

Расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут. 

Факт нарушения ответчиком условий концессионного соглашения подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 6 901 рубля 32 копеек подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а также учитывая частичное удовлетворение заявленных требований и тот факт, что нарушения условий концессионного соглашения допущены обеими сторонами, государственная пошлина в размере 5 000 рублей (2 000 рублей от суммы требований в размере 6 901 рубль 32 копейки + 3 000 рублей от требований в части расторжения Соглашения с учетом вины каждой из сторон) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

расторгнуть концессионное соглашение от 28.11.2017 № 1, заключенное в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по улице Пушкина, 48а, в пгт. Свеча Свечинского района Кировской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612040, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Мира, 17а, здание котельная № 5 ПМК, кабинет 1) в пользу муниципального образования Свечинский муниципальный район Кировской области в лице администрация Свечинского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612040, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Октябрьская, 20) 6 901 (шесть тысяч девятьсот один) рубль 32 копейки штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплодом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612040, Кировская область, пгт. Свеча, ул. Мира, 17а, здание котельная № 5 ПМК, кабинет 1) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               В.А. Киселева