АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36878/2019

г. Нижний Новгород                                                                                22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича, (шифр 16-657),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению Управления Росреестра по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Заречный Пензенской области, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,    

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г. Заречный Пензенской области,  к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.      

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств. 

07.11.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части.

14.11.2019 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей ввиду следующих обстоятельств.  

В ходе проведения проверки в отношении финансового управляющего ФИО1 в связи с поступившим заявлением, административным органом установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27237/2018 от 06.09.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества ФИО2. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.    

1. 06.06.2019 завершена процедура реализации имущества должника. Также 06.06.2019 в ЕФРСБ включено сообщение, содержащее сведения о получении требований кредиторов: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим срока включения в ЕФРСБ сообщения о получении требований кредиторов.

2. 06.06.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ включено сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

С учетом того, что процедура реализации имущества должника введена решением Арбитражного суда Нижегородской области 06.09.2018, финансовый управляющий обязан выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства до 28.02.2019, а соответствующее сообщение в ЕФРСБ должно быть включено не позднее 05.03.2019. Однако данное сообщение включено управляющим в ЕФРСБ 06.06.2019.

3. Из содержания обращения представителя ПАО «Сбербанк России» следует, что финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 в адрес кредитора отчет финансового управляющего не направлялся. 

  Усматривая в действиях финансового управляющего Кузнецова Антона Михайловича признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31.07.2019 составлен протокол об административном правонарушении №10185219. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие финансового управляющего, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.   

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении ответчика переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом о банкротстве и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П, определениях от 01.11.2012 N 2047-О, от 03.07.2014 N 155-О, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Из положений статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным Законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Правоотношения, возникающие в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом) урегулированы положениями главы X Закона N 127-ФЗ.

Из материалов административного дела усматривается, что финансовый управляющий включил в ЕФРСБ с нарушением срока сведения о получении требования кредиторов - ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами. 

Управлением установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина принято к производству несколько требований кредиторов: от 28.11.2018 и от 29.11.2019 – требование ПАО «Сбербанк России», от 30.01.2019 – требование ПАО «Совкомбанк», от 30.01.2019 – требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области.

Указанные обстоятельства также следуют из размещенной в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) информации.

Доказательства несвоевременного получения заявления ПАО «Совкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника финансовым управляющим в материалы дела не представлены.

Вместе с тем,  сообщение, содержащее сведения о получении требований кредиторов: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Нижегородской области, ПАО «Совкомбанк», включено финансовым управляющим в ЕФРСБ 06.06.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае, административным органом установлено, что ФИО1 не исполнена указанная обязанность. Более того, сам финансовый управляющий не отрицает, что им не направлялся отчет, что отражено в письменных пояснениях от 08.07.2019. При этом довод ФИО1, что кредиторы не лишены возможности ознакомления с материалами дела в суде, а также в случае необходимости, кредиторы имеют право обратиться к управляющему с соответствующим запросом, не свидетельствует об отсутствии нарушения требований пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

Что касается эпизода, согласно которому финансовым управляющим  сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства включены в ЕФРСБ с нарушением установленного законом срока, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Ввиду того, что нормой статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ не установлен строго определенный срок опубликования сведений, предусмотренных пунктом 2 рассматриваемой статьи, сведения о наличии или отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 3 рабочих дней после изготовления заключения.

 По мнению Управления, с учетом того, что процедура реализации имущества должника введена решением Арбитражного суда Нижегородской области 06.09.2018, финансовый управляющий обязан выявить наличие (отсутствие) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства до 28.02.2019, а соответствующее сообщение в ЕФРСБ должно быть включено не позднее 05.03.2019.

Суд, изучив материалы административного дела, не усматривает в данном эпизоде событие административного правонарушения на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-27237/2018 от 06.09.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения реализации имущества должника на 28.02.2019.

26.02.2019 в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление ФИО1 о продлении срока реализации имущества.

Указанное заявление направлено финансовым управляющим в суд в электронном виде по системе «Мой Арбитр».

Определение от 28.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление ФИО1 и продлил срок проведения процедуры реализации имущества гражданина до 11.04.2019; назначил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества и о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 09.04.2019.

Определением суда от 09.04.2019 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина отложено на 06.06.2019.

 06.06.2019 процедура реализации имущества ФИО2 завершена, что отражено в определении Арбитражного суда Нижегородской области.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии обязанности у финансового управляющего в срок до 05.03.2019 включать в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, поскольку срок проведения процедуры реализации имущества гражданина был судом продлен. В связи с чем, в данном эпизоде в действиях управляющего отсутствуют признаки вмененного правонарушения.

В части остальных эпизодов суд соглашается с выводами административного органа, что в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства. 

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве со стороны арбитражного управляющего в материалы дела не представлены.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Судом установлено, что на основании решений Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2019 по делу №А43-5485/2019, от 09.04.2019 по делу №А43-5485/2019, от 09.04.2019 по делу №А43-5487/2019 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеназванные административные правонарушения являются однородными и отвечают признакам повторности. На день рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Таким образом, в рассматриваемом случае имеет место повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством. 

Административная ответственность, установленная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 25000 рублей.     

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявленные требования Управления Росреестра по Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д.23, кв.29, дата рождения 16.05.1984, место рождения г. Пенза, член Ассоциации СРО АУ «Стабильность»), к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000  рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)

Лицевой счет 04321D25110 

Банк – Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

ИНН 

<

***>

КПП 526201001

Счет: 40101810400000010002

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 32111670010016000140

УИН 32100000000002114606

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

    Судья                                И.Ю. Мукабенов