АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-654/2017

г. Петропавловск-Камчатский

20 апреля 2017 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683032, Камчатский край, ул. Пограничная, д. 19, офис 409)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 683031, 

<

...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ от 06.10.2014 № 53/14 в сумме 59 535, 20 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение работ от 06.10.2014 № 53/14 в сумме 59 535, 20 руб.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по государственному контракту.

Определением суда от 21.02.2017 исковое заявление принято к производству суда; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

16.03.2017 ответчик представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что работы были выполнены в полном объеме с просрочкой в 27 календарных дня, остальные дни материалы землеустройства находились в работе органов исполнительной власти и должны быть исключены из периода просрочки исполнения обязательств. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121–123 АПК РФ, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2014  между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (государственный заказчик) и ООО «Петропавловская кадастровая служба» (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ № 53/14, по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями контракта проведение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, а государственный заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения работ установлен сторонами до 01 декабря 2014 года.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется в российских рублях и составляет 248 000 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта приемка выполненных работ оформляется Актом сдачи-приемки работ, подписываемым уполномоченными представителями сторон. Акт сдачи-приемки работ подрядчиком предоставляет для приемки работ Государственному заказчику одновременно со счетом на оплату работ.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с Техническим заданием.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с даты его подписания. Срок действия контракта до 01 декабря 2014 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункту 6.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.3 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно акту сдачи-приемки фактически выполненных кадастровых работ по государственному контракту от 18.03.2015, Министерство приняло у общества работы стоимостью 240 732, 71 руб., в объемах, указанных в акте (л. д. 16).

02.04.2015 стороны подписали соглашение о прекращении обязательств по государственному контракту на выполнение работ от 06.10.2014 № 53/14, признав, что на дату прекращения обязательств подрядчиком выполнены работы по государственному контракту в объеме, указанном в акте сдачи-приемки фактически выполненных работ (л. д. 18).

02.04.2015 в адрес ответчика направлена претензия от 02.04.2015 № 03/1428-01-09 с предложением ответчику уплатить пени за просрочку исполнения обязательств по настоящему контракту за период с 02.12.2015 по 17.03.2015 в сумме 65 075, 20 руб. (л. д. 21–22).

23.04.2015 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что реальная просрочка исполнения обязательств по контракту составляет 27 дней. Оставшиеся 77 календарных дней просрочки явились результатом работы Управления Росреестра (28 дней) и Земельной кадастровой палаты (49 дней) и не должны входить в общий период просрочки (л. д. 23–24).

Платежным поручением от 15.05.2015 № 140 ООО «Петропавловская кадастровая служба» уплатило Министерству неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 06.10.2014 № 53/14 в сумме 5 540 руб.

Поскольку до настоящего времени сумма оставшейся неустойки в размере 59 535, 20 руб. ответчиком в добровольном досудебном порядке не оплачена, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возникли подрядные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Спорные правоотношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный   закон № 44-ФЗ).

Норма пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусматривает обязательное включение в контракт условия о конкретном размере ответственности заказчика и поставщика в виде неустойки и штрафа, определив их минимальный размер.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Правила № 1063).

Пунктом 6.3 контракта также предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему, обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Из анализа материалов дела, в том числе текста искового заявления следует, что Министерством заявлены к взысканию пени в связи с неисполнением обязательств по контракту в установленный этим контрактом срок срок.

Предметом контракта является проведение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков.

Срок выполнения работ установлен сторонами до 01 декабря 2014 года (пункт 1.4 контракта).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств выполнения работ в срок до 01.12.2014, а равно как и доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, ответчиком в материалы дела не представлено.

В заключенном сторонами государственном контракте указаны сроки окончания выполнения работ.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта.

Таким образом, при исполнении условий государственного контракта ответчик обязан соблюдать установленные сроки, несоблюдение которых является нарушением статьи 708 ГК РФ.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки фактически выполненных кадастровых работ от 18.03.2015.

Довод ответчика, что работы были выполнены в полном объеме с просрочкой в 27 календарных дня, а остальные дни материалы землеустройства находились в работе органов исполнительной власти и должны быть исключены из периода просрочки исполнения обязательств, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта выполнение работ осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

Техническим заданием предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-Ф «О государственном кадастре недвижимости», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими установленную сферу деятельности, в которых в том числе предусмотрено, что исполнитель кадастровых работ представляет в орган кадастрового учета межевые планы земельных участков вместе с соответствующим заявлением. Получение кадастрового паспорта на земельные участки также входит в кадастровые работы.

На подрядчика возложена обязанность не только выполнить работы, но и передать кадастровый паспорт на земельный участок на бумажном носителе в двух экземплярах; межевые планы на земельный участок в электронном виде и на бумажном носителе в одном экземпляре в соответствии с Приложением № 1 к государственному контракту на выполнение кадастровых работ.

Срок выполнения работ до 01 декабря 2014 года установлен также и Техническим заданием (пункт 5.8).

Указанную обязанность (по передаче результата работ заказчику) подрядчик исполнил лишь 18.03.2015, то есть с нарушением установленного договором срока.

Доказательств того, что существовали препятствия для передачи результата работ заказчику в период с 02.12.2014 по 17.03.2015, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчик предпринимал действия по передаче результата работ ранее 02.12.2014.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом несоблюдении ответчиком срока исполнения работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком не доказан факт выполнения работ в срок, который был согласован сторонами при заключении контракта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за период с 02.12.2014 по 17.03.2015 подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение исполнения обязательств по государственному контракту за период с 02.12.2014 по 17.03.2015 составил 65 075, 20 руб., а с учетом частичной оплаты ответчиком – 59 535, 20 руб.

Принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки, механизм ее исчисления и применяемые коэффициенты фактически установлены законом, а о наличии каких-либо исключительных обстоятельств ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик доказательств уплаты пени в полном объеме в материалы дела не представил. 

При указанных обстоятельствах требования Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» неустойки за период с 02.12.2014 по 17.03.2015 в размере 59 535, 20 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску составляет 2 381, 40 руб. и в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края неустойку за период с 02.12.2014 по 17.03.2015 в сумме 59 535, 20 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петропавловская кадастровая служба» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 381, 40 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                         В.И. Решетько