АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10404/2022

г. Иваново

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Репарт» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Репарт»  (далее – ООО «Репарт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО3) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 17 938 руб., пени в сумме 5  228 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб и  876 руб. почтовых расходов.

            Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 10.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2023.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

Протокольным определением от 19.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 18.05.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности  по договору поставки от  15.10.2021                                                            № РП983/11205 в сумме 17 938 руб. в связи с оплатой ответчиком задолженности (чек от 14.11.2022 № 178) и уточнение в части взыскания пеней. С учетом уточнения от 14.06.2023 размер пеней составил  2  376 руб.25 коп., расходы на представителя 25 000 руб, почтовые расходы 876 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в соответствующей части требований, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа и уточнения иска о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2021 по 14.11.2022 в сумме 2 376 руб.25 коп. и судебных расходов в сумме 25 876 руб.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства

ООО «Репарт» (поставщик) и ИП ФИО2.(заказчик) заключили договор поставки от 15.10.2021 № РП983/11205.

Предметом договора стали автомобильные детали, узлы и принадлежности (п.1.2 договора)

Ассортимент, количество партии товара, цена товара, общая стоимость товара согласовывалась сторонами в заказах (п.п.1.3 договора).

Датой передачи товара считается дата приемки товара покупателем  и подписания сторонами товарно-транспортной накладной или  иного документа, подтверждающего передачу товара (п.3.3 договора)

Во исполнения заключенного сторонами договора истец поставил ответчику товар по УПД от 25.12.2021 № 119381 и от 28.12.2021 № 120004 на общую сумму 17 938 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, ООО «Репарт» направил в адрес ответчика претензию от  10.03.2022  с требованием об оплате задолженности за товар и суммы начисленных пеней.

Неисполнение требований претензии явилось причиной обращения ООО «Репарт» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия на стороне ответчика задолженности представлены подписанные со стороны ответчика договор поставки от 15.10.2021, УПД от 25.12.2021                № 119381 и от 28.12.2021 № 120004.

Оплата основного долга в размере 17 938 руб. произведена ответчиком чеком от 14.11.2022 № 178; в данной части истец отказался от иска, отказ принят судом.

Поскольку оплата основного долга по договору была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку за период с 30.12.2021 по 31.03.22 и 02.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 2 376  рублей 25 копеек;

            Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчета в деле не имеется, методика расчета (исчисление неустойки с даты прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), прав ответчика не нарушает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.12.2021 по 31.03.22 и 02.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 2 376  рублей 25 копеек.

Также истцом заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных расходов на представителя, истцом представлены: договор оказания юридических услуг от 12.07.2022, счет на оплату от 12.07.2022 № 028, платежное поручение от 27.07.2022 № 105526.

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора и его сложности, процессуального поведения сторон, суд полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на представителя в сумме 8 000 рублей (составление искового заявления, и двух уточнений иска) является разумным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание разъяснения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд приходит к выводу, что ответчик погасил основной долг после подачи истцом иска в суд, в связи с чем фактически понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, приходящиеся на сумму основного долга, а также на удовлетворенные требования о взыскании неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы в сумме 876 рублей (за направление иска ответчику) истцом документально обоснованы и подлежат также отнесению на ответчика.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.   Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Репарт» от иска к  индивидуальному предпринимателю ФИО2  в части основной суммы задолженности и пени за просрочку исполнения обязательства.

    Производство по делу в этой части прекратить.

2.   В остальной части исковые требования удовлетворить.

-     Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Репарт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 153009, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИВАНОВО ГОРОД, ЛЕЖНЕВСКАЯ 

<

...>): 

-      пени за просрочку исполнения обязательства  в сумме 2 376  рублей 25 копеек;

-     расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в сумме  2  000 рублей 00 копеек.

-      возмещение почтовых расходов в сумме 876 рублей 00 копеек,

-      расходов на оплату услуг представителя в сумме  8 000 рублей.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                        Антонова Ю.Н.