АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                            Дело № А45-8553/2022

Резолютивная часть объявлена 15 декабря 2022 года

Изготовлено в полном объеме 17 декабря 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт-Нск" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга бункер" (ОГРН 

<

***>), г. Владивосток о взыскании убытков в сумме 2 896 640,75 руб., 

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Дворшин" (ОГРН 

<

***>); 2) акционерное общество "Ольгалес" (ОГРН 

<

***>); 3) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315547600064353); 4) общество с ограниченной ответственностью "Дальтэк Плюс" (ОГРН 

<

***>); 5) открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>); 6) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 319253600012850)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 (доверенность № 26 от 28.02.2022, диплом, паспорт); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 16.05.2022, диплом, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форт-Нск" (далее по тексту – истец, ООО "Форт-Нск") обратилось в арбитражный суд с иском, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Ольга бункер" (далее по тексту – ответчик, ООО "Ольга бункер") о взыскании убытков в сумме 2 896 640,75 руб., составляющих стоимость утраченного товара с учетом пересортицы в сумме 2 430 633,62 руб. и упущенной выгоды в сумме 466 007,13 руб. 

        Ответчик отзывом указывает, что в соответствии с условиями агентского договора на ответчика, как агента не возложена обязанность по проверке количества и состояния груза, следовательно, агент не является лицом ответственным за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком или иными лицами. 30.07.2021 в адрес ответчика от истца поступила заявка (поручение) на доставку 3-х контейнеров с зимними шинами для легковых автомобилей в количестве 2837 штук по маршруту порт Шидао, Китай – порт Ольга, РФ. Поручение истца исполнено ответчиком в полном объеме, груз доставлен в порт Ольга. Согласно коносаментам в порту Китая отгружено 1921 штука и 916 штук, всего - 2837 штук новых автомобильных шин и принято на хранение в порту Ольга, что следует из Отчетов. Акты досудебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертиза проведена в отсутствие и без уведомления ответчика  в кратчайшие сроки, что вызывает сомнения в объективности выводов эксперта. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дворшин" (далее – третье лицо 1, ООО "Дворшин") отзывом  указал на законность и обоснованность предъявленного иска.

Третье лицо - акционерное общество "Ольгалес" (далее – третье лицо 2, ООО "Ольгалес") отзыв на иск не представило.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо 3, ИП ФИО1) в пояснениях указал на отсутствие возражений против удовлетворения иска.

         Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Дальтэк Плюс" (далее – третье лицо 4, ООО "Дальтэк Плюс") отзывом указывает, что ООО «ДальТЭК Плюс» получило заявку от ООО «Дворшин» (третье лицо 1) на предоставление порожних 40 футовых контейнеров в количестве 3 шт. для перевозки груза - Автопокрышки (покрышки автомобильные) резиновые новые по маршруту порт Ольга - ст. Уссурийск ДВжд - ст. Клещиха ЗапСиб жд. По договору с ПАО «Трансконтейнер» нами были получены порожние 40 фт контейнеры TKRU 4048985, RZDU 5261515, TKRU 4476999, организована их подача под погрузку в порт Ольга по ул. Морская, 15 (СВХ АО «Ольга Лес»).

По Договору транспортной экспедиции ООО «ДальТЭК Плюс» не предоставляет услуги по пересчету мест груза и осмотру качества груза на складах погрузки. СВХ АО «Ольга Лес» (третье лицо 2) самостоятельно обеспечивал погрузку груза. Номенклатура и количество должны были соответствовать отчетам по форме ДО-1 и инвойсам (2 837 мест груза).

        Водители автомобилей г/н 

<

***> М720ЕК, У252НУ доставили в порт Ольга порожние контейнеры, выданные ПАО «ТрансКонтейнер», а также пломбы РЖДЕ3794616 (контейнер .RZDU5261515), РЖДЕ3794639 (контейнер TKRU4048985), РЖДН0520281 (контейнер TKRU4476999). Работники СВХ АО «Ольга Лес» обеспечили своими силами погрузку контейнеров и в присутствии водителей навесили вышеназванные пломбы на контейнеры. Об опломбировании контейнеров данные вносились в прилагаемые транспортные накладные, где расписался представитель СВХ АО «Ольга Лес» ФИО5 и водители. Далее контейнеры были доставлены на ст. Уссурийск, где ООО «ДальТЭК Плюс» обеспечило оформление железнодорожных накладных по отправке контейнеров в г. Новосибирск (на ст. Клещиха ЗапСиб жд). Таким образом, ООО «ДальТЭК Плюс» выполнило свои обязательства перед контрагентами. Также поясняет, что непосредственно погрузку груза в контейнеры и навешивание пломб осуществляли работники Порта Ольга (СВХ АО «Ольга Лес»). Никаких других пломб на контейнеры не навешивали, таких соглашений или договоров с АО «Ольга Лес» или иными лицами не было. Единственная дополнительная пломба № 49599338 была навешана самим водителем на контейнер TKRU 4476999, учитывая поломку одного из элементов контейнера.

        В пути следования от Порта Ольга до передачи контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» на ст. Уссурийск доступа к грузу не было. Контейнеры переданы ПАО «ТрансКонтейнер» в технически исправном состоянии за исправными пломбами, что подтверждается железнодорожными накладными.

        Считаем исковые требования ООО «Форт-Нск» обоснованными. Полагаем, что повреждение груза, а также его недостача могли состояться при хранении груза в Порту Ольга (СВХ АО «Ольга Лес»).

         Третье лицо - открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо 5, ОАО "РЖД") в письменных пояснениях указывает, что согласно железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЖ681191, ЭЖ68М61, Э3014968 груз «автопокрышки (покрышки автомобильные) резиновые новые» в контейнерах №№ RZDU5261515, TKRU4048985, TKRU4476999 следовал со станции отправления Уссурийск ДВС до станции назначения Клещиха ЗСБ, грузоотправитель ООО «ДальТЭК плюс», грузополучатель филиал ПАО «Трансконтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге. Погрузка груза в контейнеры произведена грузоотправителем ООО «ДальТЭК Плюс» без участия перевозчика. Контейнеры №№ RZDU5261515, TKRU4048985 погружены 30.10.2021 на вагон № 59189548, контейнер № TKRU4476999 погружен 05.11.2021 на вагон № 94357993 совместно с контейнером № TKRU4094466 (дверями друг к другу). Контейнеры погружены в коммерческом и техническом отношении исправными, за исправными ЗПУ грузоотправителя.

        Груз в вагоне с номером позиции ЕТСНГ 452028 входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приказ Минтранса России от 04.03.2019 № 70). Груз следовал в сопровождении проводников ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации по договорам от 19.12.2014 № 16/НОР-3/1481, от 30.12.2011 № УВО 3064, заключенным между грузоотправителем ООО «ДальТЭК плюс» и ВОХР, о чем свидетельствует отметка в графе накладной «наименование груза». Со стороны ведомственной охраны на всем пути следования в адрес перевозчика заявлений о наличии признаков доступа к грузу не поступало, акты общей формы, коммерческие акты не составлялись. Информация о нарушении ЗПУ в пути следования отсутствует, акты общей формы или коммерческие акты по данному факту не составлялись.

        Вагоны №№ 59189548, 94357993 приняты грузополучателем без замечаний согласно памяткам приемосдатчика на подачу вагонов ф. ГУ-45ВЦ №№ 53, 9803.

        Спорные вагоны получены ПАО «ТрансКонтейнер» на станции назначения Клещиха за исправными ЗПУ, в надлежащем техническом и коммерческом состоянии и переданы фактическому получателю, указанному в графе «Особые заявления и отметки отправителя» соответствующих железнодорожных накладных.

         Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - третье лицо 6, ИП ФИО2) в отзыве поясняет, что в соответствии с договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 16.08.2021 № 16/08-21, заключенным между ООО «ДальТЭК Плюс» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), Исполнитель оказывал услуги перевозки указанных в деле контейнеров. На склад погрузки СВХ АО «Ольгалес» Исполнителем были предоставлены порожние контейнеры, а также пломбы. Далее погрузку груза и опломбирование погруженных контейнеров осуществляли работники склада (AО «Ольгалес»). ИП ФИО2 не оказывал услуги по погрузке, проверке груза по количеству и наименованию, а также по состоянию груза. Данные услуги Исполнителю не были заказаны. Представителем СВХ АО «Ольгалес» при погрузке выступал ФИО5

После погрузки и опломбирования контейнеры доставлены на ст. Уссурийск ДВжд и переданы за исправными пломбами ОАО «РЖД» для дальнейшей перевозки в г. Новосибирск. В пути следования от СВХ АО «Ольгалес» до передачи контейнеров к ОАО «РЖД» на ст. Уссурийск ДВжд доступа к грузу не было. Пломбы не нарушались. Исполнитель выполнил все обязательства перед Заказчиком без замечаний.

          В соответствии  со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

          Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

        Как  следует  из   материалов  дела ООО "Ольга Бункер" (Агент, ответчик)  и ООО "Форт Нск" (Принципал, истец) заключен договор на агентское обслуживание по организации грузоперевозок от 02.03.2021 (далее – агентский договор), в соответствии с условиями которого Агент обязуется от своего имени или от имени Принципала и за его счет совершить следующие юридические и иные действия: Агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов Принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает в интересах Принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов Принципала с использованием воздушного, морского либо сухопутного транспорта, договоры на оказание сопутствующих услуг (хранение, таможенное оформление, погрузка, выгрузка, сортировка и т.д.), как при перевозке импортных, так и при перевозке экспортных грузов Принципала и перевозке по территории РФ. За исполнение своих поручений Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, а также возмещает Агенту расходы, связанные с исполнением поручения Принципала (п.п. 1.1., 1.2. агентского договора). 

        По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (статья 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

        Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. 

        К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

        Исходя из предмета договора (действие как от своего имени, так и от имени принципала) к отношениям сторон применяются правила, предусмотренные главами 49 и 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

        По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 ГК РФ). 

         По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (ст. 971 ГК РФ). 

        Как следует из материалов дела, в рамках агентского договора от Принципала (истца) Агенту (ответчику) поступила заявка (поручение) от 30.07.2021 на доставку 3-х контейнеров с зимними шинами для легковых автомобилей в количестве 2 837 штук по маршруту: порт Шидао, Китай - порт Ольга, РФ. Оплата услуг ответчика произведена истцом в полном объеме.

Ответчик организовал погрузку и отправку контейнеров из порта Шидао, Китай, что следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров транспортной перевозки от 30.08.2021 № WH-08-2021/1, от 21.09.2021 № WH-09 2021/2, от 07.10.2021 № WH-10-2021/2, заключенных ответчиком от своего имени для исполнения обязательств перед истцом, а также коносаментов № SD2105WH07, № AG2106WHTR05. 

В октябре 2021 года в порт Ольга на судне «SILVER DREAM» из порта Шидао, Китай согласно коносаменту № SD2105WH07 прибыл груз в количестве 916 автомобильных шин и на судне «ANGEL-А» из порта Шидао, Китай прибыл груз в количестве 1921 автомобильных шин (коносамент № AG2106WHTR05). 

После прибытия груза в порт Ольга автомобильные шины в общем количестве 2 837 штук (далее – спорный груз) были размещены на складе временного хранения АО «Ольгалес» (далее – СВХ, СВХ АО «Ольгалес»), что подтверждается  отчетами № 0000104 от 07.10.2021 (форма ДО1) и № 0000133 от 21.10.2021 (форма ДО1).

Размещение спорного груза на СВХ произведено ответчиком на основании договора № 4 оказания услуг по разгрузке (выгрузке) и хранению товара от 11.01.2021, заключенного ООО "Ольга Бункер" («Заказчик», Агент, ответчик)  и АО «Ольгалес» («Исполнитель», третье лицо 2).

        Как следует из представленных в материалы дела доказательств спорный товар был поставлен по контрактам № HD20210705 от 05/07/2021, №А-115 от 26.06.2021, согласно деклараций на товары №10702070/071021/0323449, 10702070/291021/0351126 (ДТ). Собственником и декларантом товара является ООО «Дворшин» (третье лицо 1).

        В целях доставки приобретенного товара ООО «Дворшин» (третье лицо 1) направило ООО «ДальТЭК Плюс» заявку на предоставление порожних 40 футовых контейнеров в количестве 3 шт. для спорного груза по маршруту порт Ольга - ст. Уссурийск ДВжд - ст. Клещиха ЗапСиб жд. 

          По договору с ПАО «Трансконтейнер» ООО «ДальТЭК Плюс» были получены порожние 40 фт контейнеры TKRU 4048985, RZDU 5261515, TKRU 4476999, организована подача порожних контейнеров под погрузку в порт Ольга по ул. Морская 15 (СВХ АО «Ольга Лес»).

        Водители автомобилей г/н 

<

***> М720ЕК, У252НУ доставили в порт Ольга порожние контейнеры, выданные ПАО «ТрансКонтейнер», а также пломбы РЖДЕ3794616 (контейнер RZDU5261515), РЖДЕ3794639 (контейнер TKRU4048985), РЖДН0520281 (контейнер TKRU4476999). 

        Работники СВХ АО «Ольга Лес» своими силами осуществили погрузку контейнеров и в присутствии водителей навесили вышеуказанные пломбы на контейнеры. Сведения об опломбировании контейнеров были внесены транспортные накладные, где проставили подписи представитель СВХ АО «Ольга Лес» ФИО5 и водители. Также на контейнер TKRU 4476999 водителем была навешана дополнительная пломба № 49599338, учитывая поломку одного из элементов контейнера.

         Далее контейнеры были доставлены на ст. Уссурийск, где ООО «ДальТЭК Плюс» обеспечило оформление железнодорожных накладных по отправке вышеназванных контейнеров с названными пломбами в г. Новосибирск (на ст. Клещиха ЗапСиб жд). 

          Согласно железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЖ681191, ЭЖ68М61, Э3014968 груз «автопокрышки (покрышки автомобильные) резиновые новые» в контейнерах №№ RZDU5261515, TKRU4048985, TKRU4476999 принят к перевозке ОАО «РЖД» со станции отправления Уссурийск ДВС до станции назначения Клещиха ЗСБ, грузоотправитель ООО «ДальТЭК плюс», грузополучатель филиал ПАО «Трансконтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге. 

       Контейнеры №№ RZDU5261515, TKRU4048985 погружены 30.10.2021 на вагон № 59189548, контейнер № TKRU4476999 погружен 05.11.2021 на вагон № 94357993 совместно с контейнером № TKRU4094466 (дверями друг к другу). Контейнеры погружены в коммерческом и техническом отношении исправными, за исправными ЗПУ грузоотправителя.

        Груз в вагоне с номером позиции ЕТСНГ 452028 входит в перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приказ Минтранса России от 04.03.2019 № 70). Груз следовал в сопровождении проводников ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации по договорам от 19.12.2014 № 16/НОР-3/1481, от 30.12.2011 № УВО 3064, заключенными между грузоотправителем ООО «ДальТЭК плюс» и ВОХР, о чем свидетельствует отметка в графе накладной «наименование груза». Со стороны ведомственной охраны на всем пути следования в адрес перевозчика заявлений о наличии признаков доступа к грузу не поступало, акты общей формы, коммерческие акты не составлялись. Информация о нарушении ЗПУ в пути следования отсутствует, акты общей формы или коммерческие акты по данному факту не составлялись.

        Вагоны №№ 59189548, 94357993 приняты грузополучателем без замечаний согласно памяткам приемосдатчика на подачу вагонов ф. ГУ-45ВЦ №№ 53, 9803.

        Спорные вагоны получены ПАО «ТрансКонтейнер» на станции назначения Клещиха за исправными ЗПУ, в надлежащем техническом и коммерческом состоянии и переданы фактическому получателю, указанному в графе «Особые заявления и отметки отправителя» соответствующих железнодорожных накладных.

         Из материалов дела следует, что приемка груза грузополучателем (собственником груза) и вскрытие контейнеров осуществлялось с привлечением  специалиста Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» (отдел экспертизы и сертификации). Из актов экспертизы следует, что контейнеры в адрес грузополучателя (ООО «Дворшин») прибыли с указанными выше исправными ЗПУ, что исключает доступ к грузу после опломбирования контейнеров на СВХ АО «Ольгалес». Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

         По ходатайству ответчика, с целью определения размера убытков, включая упущенную выгоду, определением суда от 07.10.2020 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Статус» ФИО6.

         На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

          1. Определить размер недостачи товара (автомобильных шин) относительно товаросопроводительных документов (2837 шт.), а также наличие дефектов поставленного товара? 

         2. Каков размер убытков, вызванных недостачей товара с учетом пересортицы (принятой покупателем)? 

        3. Каков размер упущенной выгоды, в связи с недопоставкой товара? 

         По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено  заключение эксперта № 507 от 02.12.2022 общества с ограниченной ответственностью «Статус», содержащее следующие выводы:

1. Размер недостачи товара составляет: 211 штук автомобильных шин. Автомобильные шины в количестве 399 штук имеют наличие дефектов.

Марка шин

Инвойс

Недостача

Брак, дефекты

Недостача с учетом пересортицы и брака

Хайда

916

6

12

18

Триангл

1 921

205

387

592

ИТОГО

2 837

211

399

610

 

2. Размер убытков,  вызванных недостачей товара  с учетом  пересортицы (принятой покупателем) составляет: 2 430 633 (Два миллиона четыреста тридцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 62 копейки.

3. Размер упущенной выгоды,  в связи с недопоставкой товара составляет: 466 007 (Четыреста шестьдесят шесть тысяч семь) рублей 13 копеек.

  Стороны пояснили, что возражений по заключению эксперта не имеют.

  Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии со статьями 64, 67, 68, 71 АПК РФ заключение эксперта № 507 от 02.12.2022, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Статус», учитывая использование экспертом методов исследования соответствующих для данного вида экспертиз, доказательства наличия у эксперта необходимой квалификации для проведения назначенной судом экспертизы и необходимого опыта в экспертной деятельности, отсутствие заявлений об отводе эксперту, а также то, что на поставленные вопросы экспертом даны ясные, четкие и однозначные ответы, суд признает его надлежащим доказательством, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами установлены, в числе других, следующие обстоятельства.

Ответчиком в рамках исполнения обязательств по агентскому договору организована доставка зимних шин для легковых автомобилей в количестве 2837 штук по маршруту порт Шидао, Китай – порт Ольга, РФ.

После прибытия груза в порт Ольга автомобильные шины в количестве 2 837 штук были размещены на СВХ АО «Ольгалес», что подтверждается  отчетами № 0000104 от 07.10.2021, № 0000133 от 21.10.2021.

Для размещения спорного груза на складе временного хранения ответчик от своего имени заключил договор № 4 оказания услуг по разгрузке (выгрузке) и хранению товара от 11.01.2021 с АО «Ольгалес» (Исполнитель, третье лицо 2).

        Водители автомобилей г/н 

<

***> М720ЕК, У252НУ доставили в порт Ольга порожние контейнеры, выданные ПАО «ТрансКонтейнер», а также пломбы РЖДЕ3794616 (контейнер .RZDU5261515), РЖДЕ3794639 (контейнер TKRU4048985), РЖДН0520281 (контейнер TKRU4476999), где сотрудники СВХ АО «Ольга Лес» своими силами осуществили погрузку контейнеров и в присутствии водителей навесили вышеуказанные пломбы на контейнеры. Также на контейнер TKRU 4476999 водителем была навешана дополнительная пломба № 49599338, учитывая поломку одного из элементов контейнера.

Контейнеры №№ RZDU5261515, TKRU4048985 погружены 30.10.2021 на вагон № 59189548, контейнер № TKRU4476999 погружен 05.11.2021 на вагон № 94357993 совместно с контейнером № TKRU4094466 (дверями друг к другу). Контейнеры погружены в коммерческом и техническом отношении исправными, за исправными ЗПУ грузоотправителя. Груз следовал в сопровождении проводников ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При приемке груза грузополучателем (ООО «Дворшин») в присутствии специалиста Союза «Торгово-промышленная палата Новосибирской области» (отдел экспертизы и сертификации) зафиксировано отсутствие повреждений вышеуказанных пломб.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что недостача возникла в период хранения спорного груза на СВХ АО «Ольгалес».

Как было указано выше договор  № 4 оказания услуг по разгрузке (выгрузке) и хранению товара от 11.01.2021 был заключен ответчиком с АО «Ольгалес» от своего имени.

          К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

Поскольку при заключении договора № 4 оказания услуг по разгрузке (выгрузке) и хранению товара от 11.01.2021 ответчик действовал от своего имени, к правоотношениям сторон в соответствии со статьей 1011 ГК РФ подлежат применению положения ГК РФ о комиссии.

         По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (ст. 990 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

Кроме того, согласно п. 4.1. агентского договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным перед истцом за убытки, причиненные в результате действий своего контрагента - ненадлежащего хранения спорного товара Исполнителем по договору № 4 оказания услуг по разгрузке (выгрузке) и хранению товара от 11.01.2021. При этом ответчик вправе возместить соответствующие убытки в порядке регресса.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (статья 393 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении, надлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

          Размер убытков определен экспертом, ответчиком не оспорен, признан судом верным. 

         Учитывая изложенное, судом установлено наличие необходимой совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

         Изложенные обстоятельства свидетельствуют об обоснованном характере заявленных требований, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

         Судебные расходы по государственной пошлине, а также расходы по оплату судебной экспертизы распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ольга бункер" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форт-Нск" (ОГРН 

<

***>) убытки в общей сумме 2 896 640,75 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37483 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форт-Нск" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 696,24 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова