АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20. 02. 2023 года. Дело № А40-214764/22-43-1667  Резолютивная часть решения объявлена 13. 02. 2023 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 20. 02. 2023 года. Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично, протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования « Нефросовет » (ОГРН 

<

***>)  

к ООО " Капитал МС " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 727 536 руб. 00 коп. – пени, 

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность № 539/НС от 01.11.2022 г.,  ФИО2, доверенность № 539/НС от 01.11.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 49/23 от 06.02.2023г.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 727 536 руб. 00 коп. – пени, на основании статей 330, 395 ГК РФ.  

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный  иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; не согласились с доводами ответчика  против иска, представили истребованные судом документы не в полном объеме, не заявили о том,  что располагают какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.  

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его  мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о  том, что располагает какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме  имеющихся, в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.  

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с  имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:  

Из искового заявления усматривается следующее. Между Нефросоветом и ООО «Капитал  МС» 29 декабря 20J8 года заключен договор № 44 на оказание и оплату медицинской помощи по  обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого организация обязуется оказать  необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы  обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется опла- 

тить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.  

Договором предусмотрены обязанности Страховой медицинской организации в части оплаты оказанной медицинской помощи:  

п. 4.1. оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах  объемов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением  комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, с  учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской  помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого  месяца включительно;  

п. 4.2: до 28 числа каждого месяца включительно направлять в Организацию аванс в размере суммы средств, указанной в Заявке на авансирование, полученной от Организации.  

В соответствии с пунктом 11 Договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, Страховая медицинская организация «и Организация не  вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора.  

Тывинский филиал Нефросовета передал ООО «Капитал МС» счета на оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию за медицинскую помощь, оказанную застрахованных лицам ООО «Капитал МС» за период июнь-декабрь 2019 года в общей сумме 87 043  585,44 рублей.  

Учитывая, что медицинская организация выполнила взятые на себя обязательства об оказании бесплатной медицинской помощи застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, у страховой медицинской организации возникла  обязанность по оплате оказанных услуг.  

Но в установленный законом срок ООО «Капитал МС» не выполнил обязательство по  оплате оказанной медицинской помощи, не оплатив Нефросовету задолженность по Договору в  сумме 14 055 047, 03 рублей, в связи с чем Нефросовет обратился в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Капитал МС» указанной задолженности  по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС.  

По указанному иску Арбитражным судом города Москвы 15 марта 2021 года вынесено решение (Дело № А40-173460/20-68-1145 дело № А40-1130115/19-19-974) об удовлетворении исковых требований полностью и взыскании с ООО «Капитал МС» в пользу Нефросовета задолженность по договору № 44 от 29.12.2018 года за оказанную медицинскую помощь за период с июня  по декабрь 2019 года в сумме 14 055 047,03 рублей, а также госпошлину в сумме 93 275 рублей.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 9АП-27834/2021 от 27 июня  2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 г. оставлено без изменения, а  апелляционная жалоба ООО «Капитал МС» - без удовлетворения. Решение вступило в законную  силу.  

Согласно пункту 7.1 Договора страховая медицинская организация несет ответственность  за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по настоящему Договору, в виде уплаты Организации за счет собственных средств пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день возникновения нарушения срока перечисления средств от неперечисленных сумм за каждый  день просрочки.  

В связи с чем, по мнению Истца, ответственность ООО «Капитал МС» за неоплату медицинской помощи составила 1 727 536,00 рублей.  

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71  АПК РФ).  

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм  гражданско-правовой ответственности.  

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в  обязательстве.  

В настоящем случае вины ООО «Капитал МС» ни в форме умышленных действий, ни в  форме неосторожных действий в несвоевременной оплате за оказанную медицинскую помощь в  период июнь-декабрь 2019 года не имеется, что подтверждается следующим.  

Задолженность ООО «Капитал МС» перед МЧУДПО «Нефросовет» в размере 14 055 047,03  руб. по оплате оказанной медицинской помощи в период июнь-декабрь 2019 года образовалась на  основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-173460/20,  которое вступило в законную силу 07.06.2021 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А40-173460/20).  

Судами установлено, что причиной отказа ООО «Капитал МС» в оплате оказанных услуг  являлось перевыполнение МЧУДПО «Нефросовет» объёмов оказанной медицинской помощи,  установленных Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, которые не были приняты к оплате на основании результатов медико-экономического контроля выставленных на оплату счетов.  

Положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, освобождают от доказывания вновь, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  фактические обстоятельства.  

Арбитражными судами при рассмотрении дела № А40-173460/20 также установлены и следующие обстоятельства.  

Между МЧУДПО «Нефросовет» и ООО «Капитал МС» был заключён договор от  29.12.2018 № 44 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию (далее - Договор).  

Договором предусмотрены обязанности страховой медицинской организации в части оплаты оказанной медицинской помощи:  

- п. 4.1: оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах  объёмов медицинской помощи по территориальной программе ОМС, установленных решением  комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования  (приложение № 1 к договору), с учётом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий  предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС, в течение 3 рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путём перечисления указанных  средств на расчётный счёт организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов, до 20 числа каждого месяца включительно;  

Приведённые условия договора корреспондируют правовой норме части 6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в 2019 году, в которой установлено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объёмов  предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на  оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского  страхования.  

Результаты проведённого ООО «Капитал МС» медико-экономического контроля выставленных на оплату реестров счетов медицинской организацией установили, что МЧУДПО «Нефросовет» выставил на оплату медицинскую помощь, которая была оказана свыше установленного  для медицинской организации объёма решением Комиссии по разработке территориальной программы ОМС.  

Следовательно, действуя в рамках договора ООО «Капитал МС» не имело права принимать  к оплате счета за медицинскую помощь, которая была оказана МЧУДПО «Нефросовет» сверх объёмов медицинской помощи, установленных Комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, поскольку ни действующее законодательство (часть  6 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», в редакции, действовавшей в 2019 году), ни условия пункта 4.1  договора, заключённого между сторонами, такого права не предоставляли.  

Кроме того, оплата медицинской помощи сверх объёмов, установленных Комиссией, для  страховой медицинской организации является нецелевым расходованием средств обязательного  медицинского страхования, за которую, в отношении страховой медицинской организации, предусмотрены санкции: экономическая - уменьшение территориальным фондом ОМС финансирования  в размере 100% суммы нецелевого использования средств и штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств, что следует из части 2 статьи 28, пункта 4 части 2, частей 11,12 статьи 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании  в Российской Федерации», пункта 2.17 договора о финансовом обеспечении ОМС, заключённого  между ООО «Капитал МС» и Территориальным фондом ОМС Республики Тыва, пункта 16 Перечня санкций к договору о финансовом обеспечении ОМС.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.08.2022 № 302-ЭС22-6708 по делу А78-4102/2020, оплата медицинской помощи  сверх объёмов, установленных Комиссией, для страховой медицинской организации является  нецелевым расходованием средств ОМС, за которое в отношении страховой медицинской организации договором о финансовом обеспечении ОМС предусмотрены санкции в виде уменьшения  финансирования на 100% суммы нецелевого использования средств и штраф в размере 10% от  суммы нецелевого использования средств (п. 16 приложения № 3 к договору).  

Более того, если страховая медицинская организация проигнорирует выявленные превышения установленных объёмов медицинской помощи и не применит к медицинской организации финансовые санкции в виде неоплаты оказанной медицинской помощи сверх выделенного планового  объёма, то на страховую медицинскую организацию будет наложена экономическая санкция в виде уменьшения финансирования в размере 100% необоснованно оплаченной суммы и штраф в  размере 10% от необоснованно оплаченной суммы, что следует из пункта 11.1 Перечня санкций к  договору о финансовом обеспечении ОМС.  

При таких обстоятельствах задолженность ООО «Капитал МС» перед МЧУДПО «Нефросовет» не могла существовать, а возникла только на основании решения суда.  

Однако сразу после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города  Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-173460/20 ООО «Капитал МС» перечислило МЧУДПО  «Нефросовет» образовавшуюся (в силу этого решения суда) задолженность в размере 14 055  

047,03 руб. по платёжному поручению № 975 от 16.06.2021, что МЧУДПО «Нефросовет» подтверждает.  

Указанные обстоятельства являются свидетельством того, что ООО «Капитал МС» не по  своей воле, а именно в силу требований закона и условий договора не приняло к оплате счета за  оказанную МЧУДПО «Нефросовет» медицинскую помощь, но при этом оплатило сразу образовавшуюся в силу решения суда задолженность.  

Указанные обстоятельства, в свою очередь, доказывают отсутствие вины ООО «Капитал  МС» в просрочке исполнения обязательства, что является основанием для освобождения его от  ответственности.  

Более того, истец неправомерно начислил неустойку, поскольку момент наступления обязанности ООО «Капитал МС» по оплате оказанной МЧУДПО «Нефросовет» медицинской помощи установлен договором только в отношении оплат в пределах объёмов медицинской помощи по  территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением  комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования  (пункт 4.1. Договора).  

Следовательно, в отношении срока наступления обязанности по оплате оказанных  МЧУДПО «Нефросовет» услуг сверх установленных объёмов, сторонами договора соглашения не  достигнуто.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 1 727 536 руб. 00 коп. – пени, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.  

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314,  328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81,  110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Иск Медицинского частного учреждения дополнительного профессионального образования  « Нефросовет » (ОГРН 

<

***>) к ООО " Капитал МС " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 727 536 руб. 00 коп. – пени оставить без удовлетворения.  

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня принятия.  

Судья О.В. Романов