ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96236/2020

14 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4141/2021)  ООО «Кола 44» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2021. по делу № А56- 96236/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (115184, Москва город, 2-Й Новокузнецкий переулок, 13/15, стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кола 44» (192012, Санкт-Петербург город, Обуховской обороны проспект, дом 271, литера А, офис 819, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее – заявитель, Общество, ООО «Объединенные кондитеры») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кола 44» (далее – ответчик, ООО Кола 44») 157 493 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки №616/12-19-П от 24.12.2019г. и 9 714 руб. 80 коп. пени.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2020г., принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме. Полный текст решения изготовлен судом первой инстанции 25.01.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что между сторонами произведен взаимозачет задолженности, возникшей по договорам поставки №144/2020М от 17.11.2020 и №616/12/19П от 01.11.2019. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом на текущий момент составила  19 183 руб. 70 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.  

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от иска в части основного долга в размере 157 493 руб. 44 коп. ввиду зачета требований между сторонами и прекращении производства по делу в указанной части. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления) полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ истца от иска, принимая во внимание, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части основного долга в размере 157 493 руб. 44 коп. подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в остальной обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 616/12/19-П от 24.12.2019 кондитерских изделий (далее – договор).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар ответчик в полном объеме не оплатил, задолженность составила в размере 157 493 руб. 44 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки истец направил в адрес ООО Кола 44» претензию от 07.09.2020 с требованием о погашении задолженности в полном объеме. 

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, признав требования законными и обоснованными, удовлетворил иск в полном объеме.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истец отказался от иска в части суммы основного долга в размере 157 493 руб. 44 коп., указав, что между сторонами произведен зачет требований  по договорам поставки №144/2020М от 17.11.2020 и №616/12/19П от 01.11.2019, в части взыскания с ответчика неустойки и государственной пошлины требования поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени по состоянию на 26.10.2020 составила в размере 9 714 руб. 80 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет пени ответчиком не представлен.

При этом, следует учесть, что неустойка рассчитана истцом по состоянию на 26.10.2020, тогда как с требованием о зачете ответчик обратился лишь 20.11.2020.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что между сторонами произведен зачет требований по договорам поставки №144/2020М от 17.11.2020 и №616/12/19П от 01.11.2019, что подтверждается письмом от 20.11.2020, направленным в адрес истца и не оспаривается последним, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в полном объеме, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции о зачете требований не заявлялось. Данные документы сторонами к материалам дела в суде первой инстанции не приобщались.

Поскольку с требованием о зачете ответчик обратился к истцу уже после обращения истца с настоящим иском в суд, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в остальной обжалуемой части у апелляционного суда не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 150, 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» от иска в части суммы основного долга в размере 157 493 руб. 44 коп. 

Решение в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 января 2021 года по делу №  А56-96236/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кола 44» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева