АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1372/19 

Екатеринбург 26 марта 2019 г. Дело № А76-38309/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Тороповой М.В., Татариновой И.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее – общество  «Тепловые сети») на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 09.10.2018 по делу № А76-38309/2017 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель общества  «Тепловые сети» – Сагоконь Д.А. (доверенность от 28.12.2018).  

Администрация города Троицка Челябинской области (далее –  администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к  обществу «Тепловые сети» о признании нежилого двухэтажного  административного здания с гаражом, расположенного по адресу: Челябинская  обл., г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1, самовольной постройкой; признании  нежилого одноэтажного здания гаража с мастерскими, расположенного по  адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1, самовольной  постройкой; возложении обязанности в 30-дневный срок со дня вступления  решения суда в законную силу собственными силами и за свой счет снести  нежилое двухэтажное административное здание с гаражом и нежилое  одноэтажное здание гаража с мастерскими, расположенные на земельном  участке с кадастровым номером 74:35:0400043:2, площадью 2202 кв. м, по  адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1 (с учетом  принятого судом в порядке, предусмотренном положениями статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), уточнения исковых требований).  

Общество «Тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с встречным иском к администрации о признании права собственности  на двухэтажное административное здание с гаражом общей площадью  432,4 кв. м, гараж с мастерскими общей площадью 453 кв. м, расположенные по  адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Челябинской области, Барков Игорь Александрович,  закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания»,  закрытое акционерное общество «Теплосервис».  

Решением суда от 09.10.2018 (судья Катульская И.К.) первоначальные  исковые требования администрации удовлетворены, в удовлетворении  встречного иска общества «Тепловые сети» отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.12.2018 (судьи Богдановская Г.Н., Соколова И.Ю., Тимохин О.Б.)  решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Тепловые сети» просит указанные  судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой  инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. Заявитель указывает на несоответствие фактическим  обстоятельствам выводов суд первой инстанции об осуществлении  строительства спорных объектов в отсутствие проектной документации, а  также о том, что администрация не препятствовала выдаче разрешения на ввод  объектов в эксплуатацию.  

Общество «Тепловые сети» также ссылается на то, что соответствие  спорных построек градостроительным нормам и правилам, отсутствие  опасности для экологии, жизни и здоровья граждан, пожарная безопасность,  подтверждены заключениями общества с ограниченной ответственностью  «Энергостальпроект-строй», Федерального государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской  области», общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной  защиты».  

Заявитель указывает на то, что судами не оценены представленные им в  материалы дела документы, подтверждающие осуществление строительства  здания за счет собственных средств (копии договоров на поставку  строительных материалов и выполнение работ).  

Общество «Тепловые сети» считает, что судом первой инстанции не  применены положения пункта 3 част 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент принятия  оспариваемого решения суда; ошибочно применены нормы статьи 7  Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007   № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Заявитель указывает  на то, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером  74:35:0400043:2 с разрешенным использованием – для производственного  

назначения относится к коммунально-складско зоне Г2, в пределах которой  возможно осуществление строительства промышленных, коммунально- складских и иных предназначенных для этих целей производственных  объектов. Доказательств нарушения каких-либо градостроительных норм и  требований в материалы дела администрацией не представлено.  

Кроме того, с учетом положений пункта 22 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в отсутствие  доказательств нарушения градостроительных норм и правил, прав и законных  интересов иных лиц, исковые требования администрации о сносе самовольных  построек подлежало оставлению без удовлетворения.  

Заявитель также считает неправомерной ссылку суда апелляционной  инстанции на определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые  по иным делам, так как соответствующие определения приняты при иных  фактических обстоятельствах. Необоснованным является вывод  апелляционного суда о непринятии мер к административной легализации  самовольных построек, так как общество «Тепловые сети» 21.05.2018  обратилось к администрации с заявлением № ТС-14 о выдаче разрешения на  ввод построенных объектов в эксплуатацию с приложением всех необходимых  документов. Заявитель считает также необоснованным вывод суда  апелляционной инстанции о недоказанности соответствия спорных объектов  требованиям строительных норм и правил и требованиям безопасности.  Заявитель не согласен с оценкой, данной апелляционным судом  представленным в материалы дела заключениям общества с ограниченной  ответственностью «Энергостальпроект-строй», общества с ограниченной  ответственностью «Центр пожарной защиты».  

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела  подтверждено, что 07.12.2016 зарегистрировано право собственности общества  «Тепловые сети» на земельный участок с кадастровым номером  74:35:0400043:2 общей площадью 2202 кв. м, из земель населенных пунктов -  для производственного назначения, а также двухэтажное производственное  здание насосной станции площадью 508,4 кв. м, расположенные по адресу:  Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красноармейская, д. 1, что подтверждается  выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним от 08.09.2017 № 74/001/027/2017-12436,  от 08.09.2017 № 74/001/027/2017-1243.  

Комиссионными актами администрации от 31.08.2017 и 21.09.2017  установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0400043:2  ведется строительство двухэтажного здания неопределенного назначения,  которое блокируется к существующему нежилому зданию. Кроме того,  установлено, что на вышеуказанном земельном участке осуществляется  строительство отдельно стоящего здания неопределенного функционального  назначения. Разрешение на строительство, реконструкцию каких-либо объектов  

на указанном земельном участке не выдавалось.  

Постановлением по делу об административном правонарушении  от 16.11.2017 по делу № 3-805/2017, оставленным без изменения решением  Троицкого городского суда Челябинской области от 15.01.2018 по делу   № 12-4/2018, директор общества «Тепловые сети» Барков И.А. признан  виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях «Нарушение установленного порядка  строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального  строительства, ввода его в эксплуатацию».  

Администрация, полагая, что объекты, возводимые обществом «Тепловые  сети» на земельном участке с кадастровым номером 74:35:0400043:2,  расположенные по адресу: Челябинская область, г. Троицк,  ул. Красноармейская, д. 1, являются самовольными постройками, обратилась в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Общество «Тепловые сети», ссылаясь на то, что спорные объекты  возведены без существенных нарушений градостроительных норм и правил, не  создают угрозу жизни и здоровью граждан, обратилось в арбитражный суд с  встречным иском о признании за ним права собственности на указанные  объекты на основании положений статьи 222 ГК РФ.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действующей  на момент рассмотрения настоящего дела) самовольной постройкой является  здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на  земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без  получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если  разрешенное использование земельного участка, требование о получении  соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные  градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату  начала возведения или создания самовольной постройки и являются  действующими на дату выявления самовольной постройки.  

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную  постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе  распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать  другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в  соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и  застройки, документацией по планировке территории, или обязательными  требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом,  осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем  лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном  (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором  

возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за  счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или  ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется  в соответствии с законом органом местного самоуправления.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что  обществом «Тепловые сети» на принадлежащем ему земельном участке,  расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Красноармейская,  д. 1, без получения разрешительной документации в порядке, установленном  статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, произведено  строительство двухэтажного административного здания с гаражом общей  площадью 432,4 кв. м и гаража с мастерскими общей площадью 453 кв. м.  

Данное обстоятельство подтверждено комиссионными актами  визуального осмотра земельного участка от 31.08.2017 и 21.09.2017,  постановлением Прокурора города Троицка от 06.10.2017 о возбуждении в  отношении директора общества «Тепловые сети» дела об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, постановлением по делу  об административном правонарушении от 16.11.2017 по делу № 3-805/2017,  оставленным без изменения решением Троицкого городского суда Челябинской  области от 15.01.2018 по делу № 12-4/2018.  

В силу нормы пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, на котором создана  постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в  отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в  суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение  постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не  создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Нормой пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ также предусмотрена возможность  приобретения права собственности на самовольную постройку в соответствии с  названным Кодексом лицом, в собственности которого находится земельный  участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое  выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с  установленными требованиями.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие  

разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для  отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.  В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее  самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к  получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в  эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче  такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не  установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную  постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие  разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в  эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку,  предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает  ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы  других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор  судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право  собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых  разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело  возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их  получения.  

Таким образом, о надлежащем характере мер, предпринятых лицом,  создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности,  своевременное, то есть до начала строительства, обращение в уполномоченный  орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство.  

Суды верно указали на то, что строительство объекта недвижимости без  разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт – нарушения  требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности.  В случае возможности легализации построенного таким образом объекта в  судебном порядке ставило бы добросовестного застройщика, получающего  необходимые для строительства документы в установленном порядке, в  неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не  выполнял предусмотренные законом требования. Более того, признание права  собственности на самовольную постройку исключительно в силу формального  соответствия самовольной постройки требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ  без предварительного соблюдения административной процедуры получения  разрешения на строительство, означает подмену законных функций  государственных органов и органов местного самоуправления в сфере  градостроительной деятельности, что противоречит публичному порядку.  

С учетом того, что общество «Тепловые сети» до начала строительства в  установленном законом порядке не обращалось за выдачей разрешения на  строительство, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для признания за ним права собственности на спорные объекты.  

Более того, несмотря на установление факта незаконного строительства в  августе и сентябре 2017 года (акты визуального осмотра от 31.08.2017,  21.09.2017), а также принятие мер прокурорского реагирования, признание  факта самовольного строительства вступившим в законную силу судебным  актом, возбуждение судебного разбирательства по настоящему делу, общество  «Тепловые сети» не только продолжало строительство, но и не приняло  никаких мер к административной легализации самовольной постройки.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что действия общества «Тепловые сети» не могут быть признаны  добросовестными.  

Обращение общества «Тепловые сети» в орган местного самоуправления  с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подано  после завершения строительства (в мае 2017 года) и в период рассмотрения  настоящего спора судом, в силу чего отказ органа местного самоуправления в  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме  от 29.05.2018 № 2730 соответствует нормам статьи 51 и статьи 55  Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ обществом  «Тепловые сети» не подтвержден факт создания администрацией препятствий в  выдаче разрешительной документации.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены доводы  общества «Тепловые сети» о том, что строительство осуществлялось на  основании проектной документации с учетом отсутствия доказательств  соответствия построенных объектов разработанной проектной документации.  

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении  встречных исковых требований общества «Тепловые сети» о признании за ним  права собственности на спорные постройки.  

Оценив представленные обществом «Тепловые сети» в подтверждение  соответствия самовольно построенных объектов установленным законом  требованиям заключения № 018-01-00 и 018-02-00, выполненные обществом с  ограниченной ответственностью «ЭСП-Строй», об инженерно-техническом  обследовании несущих и ограждающих конструкций спорных объектов, суд  апелляционной инстанции указал на то, что ни в резолютивной, ни в  исследовательской части заключения не приведено нормативного обоснования  выводов о том, что здания не оказывают отрицательного экологического  воздействия на окружающую среду и соответствуют современным  строительным нормам и правилам, в том числе не указано, на предмет  соответствия каким современным строительным нормам и правилам  производилось обследование зданий.  

Кроме того, апелляционный суд критически отнесся к указанию в  заключениях на выполнение при исследовании несущих конструкций шурфов,  а также указал на отсутствие выводов относительно технического состояния  кровли.  

Оценив представленное обществом «Тепловые сети» в обоснование  соответствия объектов противопожарным требованиям заключение,  

выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр пожарной  защиты», апелляционный суд пришел к выводу о том, что данное заключение  не подтверждает наличия на спорных объектах системы обеспечения пожарной  безопасности, включающей в себя систему предотвращения пожара, систему  противопожарной защиты, комплекс организационно-технических  мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  

Доказательств проверки спорных зданий на предмет соответствия  Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390,  СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение  огнестойкости объектов защиты», утвержденного приказом МЧС России  от 21.12.2012 № 693, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты.  Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к  объемно-планировочным и конструктивным решениям», названное заключение  специалиста не содержит.  

В соответствии с требованиями статьи 93 Федерального закона  от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» не произведен расчет величины индивидуального пожарного  риска.  

Доводы, изложенные обществом «Тепловые сети» в кассационной жалобе  о наличии доказательств соответствия спорных построек градостроительным  нормам и правилам, отсутствия опасности для экологии, жизни и здоровья  граждан, пожарной безопасность, направлены на переоценку доказательств по  делу и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы  рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции в силу  статьи 286 АПК РФ.  

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  совокупности обстоятельств, необходимых и достаточных для принятия  решения об обязании общества «Тепловые сети» снести самовольно  возведенные постройки.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судами не оценены  представленные им в материалы дела документы, подтверждающие  осуществление строительства здания за счет собственных средств (копии  договоров на поставку строительных материалов и выполнение работ),  отклоняется. Данные обстоятельства не имеют правового значения для  разрешения вопроса о наличии либо отсутствии оснований для сохранения  самовольно возведенных ответчиком построек.  

Довод общества «Тепловые сети» об отсутствии у администрации  заинтересованности в подаче иска по настоящему делу рассмотрен и  обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции с учетом правовой  позиции, сформированной в Определениях Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938, от 07.08.2018 № 304-ЭС18-2923.  

Применение судом первой инстанции положений статьи 222 ГК РФ в  недействующей редакции, на что ссылается заявитель жалобы, не привело к  принятию незаконного судебного акта, так как суд апелляционной инстанции  

при рассмотрении спора руководствовался положениями данной нормы в  действующей на момент рассмотрения спора редакции.  

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества «Тепловые  сети» права на осуществление на принадлежащем ему земельном участке  строительства и изменение им вида разрешенного использования со ссылкой на  положения Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном  кадастре недвижимости» также не повлияли на законность судебного акта. В  удовлетворении встречного иска судами отказано по иным основаниям, а  именно в связи с отсутствием у общества «Тепловые сети» права на  легализацию спорных построек исходя из установленных ими фактических  обстоятельств дела. Поэтому ссылка заявителя на то, что принадлежащий ему  земельный участок с кадастровым номером 74:35:0400043:2 с разрешенным  использованием – для производственного назначения относится к  коммунально-складско зоне Г2, в пределах которой возможно осуществление  строительства промышленных, коммунально-складских и иных  предназначенных для этих целей производственных объектов, не принимается.  

На основании изложенного обжалуемые судебные акты являются  законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся  основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2018 по делу   № А76-38309/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.12.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые  сети» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.В. Сулейменова 

Судьи М.В. Торопова 

 И.А. Татаринова