АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2324/2022

г. ФИО4

14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова, общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» 

о взыскании 264 621 рубля 38 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО2 по доверенности от 22.08.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 24.02.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 264 621 рубля 38 копеек задолженности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в сентябре-декабре 2021 года (далее – спорный период) в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, 192 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент муниципальной собственности Администрации города Кирова (далее – третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «УК 25-Плюс» (далее – третье лицо, ООО «УК 25-Плюс»). 

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайством от 19.04.2024 заявил об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с полной оплатой задолженности после подачи искового заявления в суд, последствия отказа от иска известны и понятны; просил производство по иску в данной части прекратить.

Ответчик, возражал относительно принятия судом отказа от иска.

На основании пункта 5 статьи 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку судом установлено, что по настоящему делу имеется спор и при прекращении производства по делу могут быть нарушены права ответчика, суд не принимает отказ истца от иска и рассматривает дело по существу.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Между акционерным обществом «ФИО4ская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация, правопредшественник истца) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 940245 от 01.11.2017.

Для оплаты ресурсов истец выставил в адрес ответчика счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела) по следующим объектам:

- 

<

...> 1160,6м2;

- 

<

...> 85,6м2;

- 

<

...> 66м2;

- 

<

...> 1017,6м2;

- 

<

...> 91,1м2.

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Отсутствие оплаты за тепловую энергию явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре теплоснабжения.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая относительно исковых требований ответчик указывал, что нежилые помещения 1007, 1011, 1012, 1013, находящиеся по адресу: 

<

...> имеют отапливаемую площадь – 1 319 кв.м., неотапливаемую (без приборов отопления) - 1010,7 кв.м.

В связи с возникшим спором, по ходатайству ответчика, судом определением от 27.07.2023 была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертом были поставлены следующие вопросы: 

1.           К какому типу при проектировании и строительстве относились нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1, расположенные по адресу: 

<

...>: отапливаемые или неотапливаемые?

2.           Имеется ли в нежилых помещениях, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...> система централизованного отопления, а именно теплопотребляющие устройства, приборы учета и т.д.?

3.           Производился ли демонтаж системы отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>?

4.           Соответствует ли изоляция транзитных трубопроводов системы отопления, проходящих через нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1, расположенные по адресу: 

<

...> строительным нормам и правилам?

5.           Каким образом отапливаются нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1, расположенные по адресу: 

<

...>; соответствует ли установленный экспертом способ отопления проектной и технической документации?

21.12.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение по поставленным вопросам.

По поставленным вопросам эксперт дал следующие ответы:

- по первому: при проектировании и строительстве к отапливаемым помещениям в соответствии с проектной документацией, представленной в материалах гражданского дела, относились следующие нежилые помещения, принадлежащие ИП ФИО1, расположенные по адресу: 

<

...>: 

• торговый зал магазина и встроенные помещения; 

• лестничные клетки. При этом, определить, какие конкретно встроенные помещения при проектировании и строительстве относились к отапливаемым, экспертам на момент производства экспертизы не представляется возможным в связи с недостаточными исходными данными.

- по второму: в части помещений нежилых помещений № 1011 и 1012, а именно: в помещениях № 1, 9, 14, 17, 18, 19 (в соответствии с техническим паспортом от 06.12.2017г.), расположенных в подвальном этаже, помещениях № 1, 3, 4, 5, 6 (в соответствии с техническим паспортом от 06.12.2017г.), расположенных на первом этаже и помещениях № 1, 2, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 21 (в соответствии с техническим паспортом от 06.12.2017г.), расположенных в антресольном этаже нежилого помещения № 1011; в помещениях № 1, 4, 6, 10, 11, 13 и 19 (в соответствии с техническим паспортом от 06.12.2017г.) нежилого помещения № 1012, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>, имеется система централизованного отопления, а именно теплопотребляющие устройства.

- по третьему: Следов демонтажа системы отопления в нежилых помещениях, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>, на момент производства экспертизы экспертами не обнаружено.

- по четвертому: В помещениях № 10 и 13 (в соответствии с техническим паспортом от 06.12.2017г.), расположенных в подвальном этаже нежилого помещения № 1011 и в помещении № 5 (в соответствии с техническим паспортом от 06.12.2017г.) нежилого помещения № 1012, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>, имеются транзитные трубопроводы отопления без изоляции, что не соответствует требованиям СП 61.13330.2012 Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов. Актуализированная редакция СНИП 41-03-2003 и СТО НОСТРОЙ 2.12.69-2012 Теплоизоляционные работы для внутренних трубопроводов зданий и сооружений. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ.

- по пятому: Установленный экспертами способ отопления нежилых помещений, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>, соответствует проектной документации лишь в части помещений нежилых помещений, которая указана в проектной документации, а именно: торгового зала и лестничных клеток.

Исходя из этого, в подвальном этаже имеются неотапливаемые помещения в нежилом помещении № 1011, а именно: №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 15, 16, 20, 21, 22, 23 общей площадью 796, 40 кв.м.; на первом этаже в нежилом помещении № 1012 являются неотапливаемыми помещениями №№ 17, 18 общей площадью 99,1 кв.м. Итого неотапливаемая площадь помещений ответчика составляет 895,5 кв.м.

Ответчик произвел расчет платы за теплоснабжения, исходя из неотапливаемых площадей.

Истец, возражая относительно представленного ответчиком расчета, заявил об иной площади мест общего пользования МКД, а также площадей жилых и нежилых помещений.

Судом, на основании возникших разногласий, истребованы у публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Кировской области сведения о площади МКД, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ответ на определение об истребовании доказательств публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Кировской области представила выписку из ЕГРН от 25.12.2024 в отношении указанного МКД.

28.02.2025 ответчик представил расчет платы с учетом представленных в материалы дела доказательств и выписки из ЕГРН от 25.12.2024, согласно которому задолженность ответчика перед истцом  176 307 рублей 41 копейку, что составляет 67 % от суммы, предъявленной истцом к взысканию.

Указанный расчет проверен судом, истцом не опровергнут.

Относительно того, что в помещениях № 10 и 13 (в соответствии с техническим паспортом от 06.12.2017г.), расположенных в подвальном этаже нежилого помещения № 1011 и в помещении № 5 (в соответствии с техническим паспортом от 06.12.2017г.) нежилого помещения № 1012, принадлежащих ИП ФИО1, расположенных по адресу: 

<

...>, имеются транзитные трубопроводы отопления без изоляции суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Таким образом, нахождение в помещении ответчика транзитного трубопровода без изоляции не является фактом потребления ответчиком тепловой энергии.

Данная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 N 71-КГ24-3-К3.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес истца были произведены оплаты, с учетом неотапливаемости помещений, исходя из чего задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме.

Поскольку оплаты были произведены после обращения с настоящим иском, суд считает возможным судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в части.

Истец в иске просил взыскать судебные расходы в размере 192 рубля 00 копеек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Факт несения истцом почтовых расходов на отправку корреспонденции в адрес ответчика и их размер документально подтвержден, в связи с чем, суд считает их обоснованными.

Учитывая, что исковые требования к ответчику, в отсутствие оплаты долга, были бы удовлетворены на 67%, почтовые расходы подлежат пропорциональному возмещению в размере 128 рублей 64 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 5 525 рублей должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; государственная пошлина в сумме 2 767 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, 

<

...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) судебные расходы в размере 5 563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 64 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                           А.П. Славинский