Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131012/2019

23 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Нептун" (адрес: Россия 198096, 

<

...>/лит.ЖЯ, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: Россия 198412, 

<

...>, ОГРН:30978471520308) 

о взыскании  378.000 руб. 00 коп.

установил:

Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Нептун" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 378.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств согласно платежным поручениям № 3479 от 25.10.2018; № 3707 от 20.11.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на               141.000 руб. 00 коп., начиная с 29.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 237.000 руб. 00 коп., начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 19.12.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «ЦКБ «Нептун» и Министерством обороны Российской Федерации заключен государственный контракт на поставку катеров на воздушной подушке от 23.03.2015 № 3/1/1/0125/ГК-15-ДГОЗ проект 23320 «Пардус».

В рамках исполнения государственного контракта после поставки катеров в адрес заказчика, необходимо было провести диагностику гидропривода СВП «Пардус»  и систем управления гидроприводом, а также произвести ремонт гидропривода нагнетателя правого борта и пуско-наладочные работы гидросистемы КВП «Пардус».

АО «ЦКБ «Нептун» обратилось к  ИП ФИО1 с заданием о проведении диагностики гидропривода СВП «Пардус» и систем управления гидроприводом, а также ремонт гидропривода нагнетателя правого борта и пуско-наладочные работы гидросистемы КВП «Пардус».

ИП ФИО1 выставил счета на диагностику № 43 от 17.10.2018 на сумму 141.000 руб. 00 коп. и  на ремонт счет № 48 от 02.11.2018 на сумму 237.000 руб. 00 коп. 

АО «ЦКБ «Нептун» произвел оплату по данным счетам, что подтверждается платежными поручениями № 3479  от 25.10.2018; № 3707 от 20.11.2018.

Оплаченные работы выполнены не были, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей статьей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что оказал истцу услуги согласно счетам № 48 от 02.11.2018 и № 43 от 17.10.2018 на общую сумму 378.000 руб. 00 коп. в полном объеме; услуги приняты истцом без замечаний.

Однако документального подтверждения своим возражениям в материалы дела не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о взыскании 378.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 141.000 руб. 00 коп., начиная с 29.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 237.000 руб. 00 коп., начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании                  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на                141.000 руб. 00 коп., начиная с 29.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 237.000 руб. 00 коп., начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованного. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Нептун"            378.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления денежных средств согласно платежным поручениям № 3479 от 25.10.2018; № 3707 от 20.11.2018; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 141.000 руб. 00 коп., начиная с 29.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 237.000 руб. 00 коп., начиная с 21.11.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 10.560 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу "Центральное конструкторское бюро "Нептун" 580 руб. 22 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.