Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19297/2019

16 июля 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Взрывпромкомплект-Сибирь» (ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Бурпроммаш» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

21.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Взрывпромкомплект»  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Бурпроммаш» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 624 692 руб. и пени за период с 10.01.2019 по 21.05.2019 в сумме 82 459 руб. 34 коп. по договору поставки №05-ВПКС/2017 от 30.08.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 143 руб.

14.06.2019 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении (увеличении) исковых требований, в которых истец пояснил, что период нарушения срока оплаты увеличился, в связи с чем, истец просит взыскать основную сумму долга в размере 624 692 руб. и договорную неустойку за период с 10.01.2019 по 19.06.2019 в размере 100 575 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

10.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истце пояснил. Что ответчик полностью погасил задолженность по договору поставки в размере 624 692 руб., в связи с чем, истец отказывается от требования о взыскании основной суммы долга в размере 624 692 руб. и просит взыскать договорную неустойку за период с 10.01.2019 по 19.06.2019 в размере 100 575 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнения исковых требований.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

Определениями от 23.05.2019,19.06.2019 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Однако ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

30.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 05-ВПКС/2017 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю патронированное эмульсионное взрывчатое вещество Петроген П (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принимать или организовывать приемку Товара Грузополучателями и оплачивать Поставщику стоимость Товара в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с условиями спецификации №1 от 15.11.2018г. к Договору истец обязался поставить в ответчику в декабре 2018 года товар на общую сумму 624 692 руб., с учетом НДС, а ответчик обязался принять и оплатить поставленный Товар в срок не позднее 10-ти календарных дней с даты поставки Товара на склад Покупателя.

Согласно исковому заявлению, свои обязательства по поставке Товара истец исполнил в строгом соответствии с вышеуказанными договорными условиями, однако встречное обязательство по оплате поставленного Товара ответчик до настоящего момента времени не исполнил.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.6.2. Договра истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 20/ВПКС от 26.02.2019 с требованием погасить задолженность.

Письмом исх. №184 от 05.03.2019  ответчик обязался погасить сумму долга не позднее 30.04.2019, однако, согласно исковому заявлению, своих обязательств по оплате поставленного Товара не исполнил.

Выше изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с отказом истца от требования о взыскании основного долга по Договору, в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5.2 Договора за период с 10.01.2019 по 19.06.2019 в размере 100 575 руб. 41 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Положениями статей 329, 330 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 Договора стороны установили право поставщика взыскать неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

С учетом просрочки исполнения обязательства истец начислил ответчику неустойку в размере 100 575 руб. 41 коп. за период с 10.01.2019 по 19.06.2019.

В обоснование заявленной суммы истец представил расчет неустойки.

Указанный расчет судом проверен и признан верным на основании следующего.

Согласно пункту 5.2. Договора 5.2. в случае предоставления отсрочки платежа, при несвоевременной оплате поставленного Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 1.7 Договора цены и условия оплаты на каждую партию Товара согласовываются Сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Условия заключенных Сторонами Спецификаций (Приложений) имеют преимущественную силу перед условиями настоящего договора.

Согласно Спецификации №1 от 15.11.2018 истец должен поставить товар на общую сумму 624 692 руб. ответчику в декабре 2018 года. Ответчик должен оплатить товар не позднее 10-ти календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается дата составления товарной накладной (ТОРГ-12).

Согласно международной товарно-транспортной накладной (СMR) от 22.12.2018 товар был поставлен ответчику 28.12.2018, то есть дата поставки – 28.12.2018

Учитывая п. 5 Спецификации №1 от 15.11.2018, ответчик должен был оплатить товар до 10.01.2019.

 Таким образом, у ответчика возникла просрочка исполнения обязанности оплатить поставленный товар с 10.01.2019.

Согласно платежному поручению от 19.06.2019 ответчик оплатил задолженность по Договору в сумме 624 692 руб., то есть полностью погасил основной долг.

На основании изложенного период просрочки исполнения обязанности по оплате поставленного товара составляет с 10.01.2019 по 19.06.2019, то есть 161 день.

Размер задолженности по основному долгу  подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, погашен в полном объеме в период рассмотрения настоящего иска.

Таким образом, сумма, на которую подлежит взыскание неустойки, составляет 624 692 руб. 00 коп.

Учитывая периоды просрочки оплаты поставленного товара по Договору, суммы задолженности, размер неустойки, установленный в п. 5.2. Договора, за период с 10.01.2019 по 19.06.2019 общая сумма неустойки составляет:

624 692 руб. * 161 день * 0,1 % = 100 575 руб. 41 коп.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

Согласно части 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют какие-либо возражения ответчика по поводу заявленных исковых требований, на основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании должником обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях. 

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оплата государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ, 333.40 Налогового Кодекса РФ в размере 17 143 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Бурпроммаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Взрывпромкомплект-Сибирь» договорную неустойку за период с 10.01.2019 по 19.06.2019 в сумме 100 575 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 143 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Д.В. Векшенков