ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                              Дело № А65-11999/2018

15.07.2022                                                                                            11АП-6728/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2022 

Полный текст постановления изготовлен 15.07.2022 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, В.А. Морозова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от заявителя жалобы конкурсного управляющего коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» – ФИО2, по доверенности от 11.05.2022,

            от кредитора общества с ограниченной ответственностью «Техносервис-М» - ФИО3,  по доверенности от 23.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 по делу № А65-11999/2018 по заявлению акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2018 общество с ограниченной ответственностью "АРНИКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного коммерческого банка "Спурт" (публичное акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АРНИКА" задолженности в размере 172 223 332,21 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 у в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерный коммерческий банк "Спурт" (публичное акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой на определение, просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители лиц, участвующие в обособленном споре, поддержали свои правовые позиции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных  надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления требования кредитором послужило вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2020 по делу № А65-11502/2017, которым признаны недействительными договоры поручительства №1/П от 20.03.2017, №2/П от 20.03.2017, №3/П от 20.03.2017, №4/П от 20.03.2017, №5/П от 20.03.2017, №6/П от 20.03.2017, №8/П от 20.03.2017, №9/П от 20.03.2017, заключенные между ООО «Арника» и ОАО «Казанский завод синтетического каучука» (ОАО «КЗСК»), а также договор о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору от 29.03.2017, заключенный между указанными лицами.

Указанным судебным актом применены последствия недействительности сделок в виде обязанности Банку возвратить ОАО «КЗСК» следующее имущество:

1)     внутризаводские железнодорожные пути, назначение: нежилое, общ. пл. 6 720 кв. м., кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:20349, адрес: 

<

...> д, 1;

2)  7/10 долей в праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административно-производственные здания, кадастровый (или условный) номер 16:50:000000:18358, площадь 39 229 кв. м., адрес: 

<

...>.

               Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2021 по делу № А65-11502/2017 в соответствии с актом приема-передачи от 26.08.2021 Банк передал обществу «КЗСК» недвижимое имущество, являющееся предметом договора о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору от 29.03.2017.  

            Наличие указанных обстоятельств послужило основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

             Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам № 

<

***> от 05.12.2013, № 13379 от 12.12.2013, № 13390м от 23.12.2013, № 14062 от 11.04.2014, № 15240 от 22.12.2015, суд первой инстанции исходил из обращения в суд за пределами срока исковой давности, об истечении которой заявлено должником. Суд исходил из того, что указанные сделки признаны недействительными (ничтожными) по общим основаниям гражданского законодательства. 

В силу абзаца 4 пункта 29.5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если сделка является ничтожной, то, поскольку ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом, сроки для предъявления реституционного требования (пункт 1 статьи 71 и абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) исчисляются по общим правилам.

Таким образом, право кредитора на предъявление спорного требования существовало независимо от судебного акта о признании кредитных договоров недействительными на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ничтожной сделки, заключенной со злоупотреблением правом; наличие судебного акта, констатировавшего такого рода ничтожность, не влияет на исчисление срока закрытия реестра. Оснований для иного исчисления срока исковой давности по заявленному требованию апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о признании кассационным судом в постановлении от 08.12.2020  по делу № А65-11502/2017 сделок недействительными не только по общим, но и по специальным основаниям (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве), отклоняется, поскольку как установлено судом, требование АКБ «СПУРТ» основано на сделках, признанных судом притворными, поскольку фактически денежные средства путем использования транзитных операций через ООО «АРНИКА» в обход установленных банковских нормативов и лимитов направлены самим же банком в адрес ОАО «КЗСК». Указанные сделки прикрывали предоставление заемного финансирования АКБ «СПУРТ» в пользу ОАО КЗСК. То есть денежные средства в распоряжение должника и не поступали. 

Из материалов дела следует, что имущество по недействительным сделкам возвращено обществу «КЗСК», а не должнику. Последний никакой выгоды ни от сделок, ни от применения последствий недействительности не получил.

То обстоятельство, что кредитор предъявил в деле о банкротстве ОАО «КЗСК» требование не по всем кредитным договорам само по себе не свидетельствует о наличии у должника обязанности перед банком. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2022 по делу № А65-11999/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.

           Председательствующий                                                                  О.В. Барковская         

 

            Судьи                                                                                                 Т.И. Колодина

В.А. Морозов