АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград        Дело №А12-16033/2017

“11” августа 2017  года

Резолютивная часть  решения вынесена 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Пантелеевой  В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.

при участии в судебном  заседании:

от истца – представитель не явился, извещен

от ответчика – представитель ФИО1 доверенность №38-09/2016 от 09.09.2016 г., 

от третьих лиц:

от Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог" – не явился, извещен,

от Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области – не явился, извещен,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Быковогаз" (404062, обл. Волгоградская, район Быковский, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании совершить действия

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог", Администрации Быковского муниципального района Волгоградской области

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику об обязании разработать и согласовать с Истцом проектную документацию на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Волгоградской области 18 ОП М3 18Н-5 «Степано-Разинская-Катричев» км 5+700 - км 17+000 в течение 7 (семи) рабочих дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда. Также истец просит обязать ответчика выполнить ремонт участка автомобильной дороги общего значения Волгоградской области 18 ОП М3 18Н-5 «Степано-Разинская-Катричев» км 5+700 - км 17+000 на основании проектной документации, согласованной с комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда.

Представитель ответчика  заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя  ответчика, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

В обоснование  заявленных исковых требований ответчиком  указано, что участок автомобильной дороги общего значения Волгоградской области 18 ОП М3 18Н-5 «Степано-Разинская-Катричев» км 5+700 - км 17+000  приведен в аварийное состояние большегрузными автомобилями, доставляющими строительные материалы на объект, застройщиком которого является истец. Перевозка грузов осуществлялась  тяжеловесными транспортными средствами грузоподъемностью свыше 50 тонн, в нарушение разрешенной грузоподъемности на данном участке дороги, что привело к ее разрушению.

В подтверждение указанных выше обстоятельств истцом представлена переписка между государственными органами Волгоградской области по факту повреждения участка дороги.

Согласно ст.68 АПК РФ  Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения убытков (вреда) законодательство требует наличие состава правонарушения для привлечения к имущественной ответственности:

-наличие самого вреда; - противоправного поведения причинителя вреда; - причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; - вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно правовой позиции в определении ВАС РФ от 22.12.2010 № ВАС- 8 17058/10, выполнение сторонами процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения на иск, также как и реализация права на представление доказательств по делу не обусловлены истребованием либо неистребованием доказательств арбитражным судом.

Исходя из предмета заявленного иска, Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области как лицо, требующее возмещение вреда, обязан доказать наличие в совокупности вышеназванных первых трех условий.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие в совокупности всех условий для взыскания убытков.

В силу ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ (ред. от 03.07.2016), статьи 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, в том числе в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, может осуществляться только уполномоченным на то органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ.

Пользователи автомобильных дорог имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (пункт 1 статьи 28 данного Федерального закона).

Доказательств об установлении для пользователей автомобильных дорог ограничений в марте 2017 года по передвижению на автомобильных дорогах общего пользования истец не представил. 

Также не представлено доказательств о временных ограничениях и (или) прекращении движения транспортных средств по автомобильной дороге. 

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведённых норм следует, что именно Истец несет ответственность за содержание принадлежащего ему имущества, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

С учетом указанных выше обстоятельств отсутствуют какие-либо  основания для возложения на ответчика обязанности разработать и согласовать с Истцом проектную документацию на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования и выполнению ремонта участка автомобильной дороги общего значения Волгоградской области 18 ОП М3 18Н-5 «Степано-Разинская-Катричев» км 5+700 - км 17+000.

На  основании  изложенного,  руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ,  суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:                                                                                         В.В. Пантелеева