АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4104/2025

г. Владивосток

23 октября 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения,  

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>)  

к Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Приморскому краю № 18855А от 07.10.2024, обязании провести государственную регистрацию изменения юридического адреса юридического лица, о признании недействительным решения УФНС России пол ПК от 21.01.2025 № 13-15/01819@,  

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 14 по Приморскому краю; Межрайонная ИФНС России № 16 по Приморскому краю,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Приморскому краю № 18855А от 07.10.2024, об обязании провести государственную регистрацию изменения юридического адреса юридического лица, о признании недействительным решения УФНС России по ПК от 21.01.2025 № 13-15/01819@.  

11.08.2025 года Арбитражным судом Приморского края вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Вместе с этим, судом установлено, что при вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Определением от 26.09.2025 Арбитражным судом Приморского края назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу на 20.10.2025 г. в 09 час. 00 мин.  

В судебном заседании 20.10.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 23.10.2025 до 09:00.  

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч. 2 ст. 178 АПК РФ).  

Вместе с этим, судом установлено, что при вынесении решения судом не распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины с учетом уточнений исковых требований: двух заявленных требований неимущественного характера – 1) о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Приморскому краю № 18855А от 07.10.2024, об обязании провести государственную регистрацию изменения юридического адреса юридического лица и 2) о признании недействительным решения УФНС России по ПК от 21.01.2025 № 13-15/01819@.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.  

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.  

С учетом того, что истцом была уплачена государственная пошлина только в размере 50 000 рублей по чеку по операции от 03.04.2025 г. за одно неимущественное требование, а судом отказано в удовлетворении двух требований в полном объеме, то государственная пошлина за второе неимущественное требование в размере 50 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬСПЕЦМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 000 рублей госпошлины по иску.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в установленном законом порядке.  

Судья Клёмина Е.Г.