ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28890/2021

13 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5914/2022) общества с ограниченной ответственностью "Фруиз-опт" на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-28890/2021 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Фруиз-опт"

к  Банку ВТБ (ПАО)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фруиз-опт», адрес: 617060, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее — истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 43, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, (далее — ответчик, Банк) о взыскании 115 430 руб. неосновательного обогащения, 955,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 17.09.2021 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ООО «Фрутолайф» ликвидировано 15.07.2020, а платеж ошибочно перечислен ООО «Фруиз-Опт» 22.10.2020 (спустя три месяца с момента ликвидации), Банк обязан был в соответствии с пунктом 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-11 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция №153-11)  закрыть счет ООО «Фрутолайф» и произвести возврат денежных средств ООО «Фруиз-Опт».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2016 между ООО "Фрутолайф" (поставщик) и ООО «Фруиз-опт» (покупатель) был заключен договор на поставку сельскохозяйственной продукции. 

22.10.2020 Общество произвело оплату очередной поставки товара платежным поручением N 964 на расчетный счет ООО " Фрутолайф" (владельцу счета) в сумме  115 430 руб. 

Как стало известно истцу, в отношении ООО "Фрутолайф" в единый государственный реестр юридических лиц 15.07.2020 внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией. 

Общество 11.01.2021 обратилось в Банк с заявлением исх.№1/б, содержащим требование возвратить денежные средства.

Поскольку Банк требование в добровольном порядке не удовлетворил,  Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, указав на отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также на ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец, требуя на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возврата денежных средств, перечисленных на счет ООО "Фрутолайф", в обоснование исковых требований ссылается на положения статьи 859 ГК РФ, пункт 8.1 Инструкции N 153-И, Письмо Центрального Банка России от 21.12.2012 N 176-Т и считает, что в связи с исключением ООО "Фрутолайф" из ЕГРЮЛ 15.07.2020 Банк обязан был незамедлительно прекратить операции по счетам ликвидируемого лица и закрыть его счет в банке.

Ответчик, возражая на исковые требования, привел доводы о правомерном зачислении Банком денежных средств, перечисленных ООО "Фруиз-опт", на счет ООО "Фрутолайф", указал на отсутствие оснований для возврата денежных средств отправителю, поскольку указанные средства могут быть перечислены заинтересованному лицу только на основании судебного акта в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества. 

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или в части по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пунктов 8.1 Инструкций N 153-И прекращение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета. Денежные средства, поступившие клиенту после прекращения договора банковского счета, возвращаются отправителю.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 2 статьи 859 ГК РФ при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения.

Пунктом 6 статьи 859 ГК РФ в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. При этом в случае расторжения договора банковского счета в иностранной валюте банк обязан осуществить продажу иностранной валюты, а в случае расторжения договора банковского счета в драгоценных металлах осуществить продажу драгоценного металла по курсу, установленному этим банком на день продажи иностранной валюты и (или) драгоценного металла, и перечислить денежные средства в валюте Российской Федерации на указанный счет в Банке России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Следовательно, банк не может распоряжаться денежными средствами клиента без законных на то оснований.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк ВТБ в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 845 ГК РФ исполнил платежное поручение N 964 от 22.10.2020 на сумму 115 430 руб., в связи с чем, неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Кроме того, нормами статьи 859 ГК РФ предусмотрены действия банка в случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете.

По утверждению ООО "Фруиз-опт" действия Банка по зачислению денежных средств на расчетный счет ООО «Фрутолайф» на основании платежного поручения N 964 от 22.10.2020 неправомерны, поскольку 15.07.2020 ООО «Фрутолайф» прекратило свою деятельность.

Однако в соответствии с пунктом 1 Приказа ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ (в редакции от 28.08.2013) "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

При этом в пункте 4 указанного Приказа установлено, что предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, для публикации в журнале "Вестник государственной регистрации" осуществляется еженедельно Межрегиональной инспекцией ФНС России по централизованной обработке данных в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица попадают в общедоступные источники позднее даты внесения этой записи в ЕГРЮЛ.

Более того, согласно письму Центрального Банка России от 21.12.2012 N 176-Т "Об информации ФНС России о ликвидируемых и ликвидированных юридических лицах" в рамках соглашения об информационном взаимодействии между ЦБ РФ и ФНС сформирован информационный ресурс о юридических лицах, прекращенных путем ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Данные в информационном ресурсе обновляются ежемесячно. В указанном письме Банк рекомендовал кредитным организациям использовать сведения из указанного информационного ресурса при рассмотрении вопроса о прекращении отношений с клиентами - юридическими лицами.

На основании Письма Центрального Банка России от 17.07.2014 N 31-2-11/3653 после получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из него недействующего юридического лица ранее открытый данному лицу банковский счет подлежит закрытию в порядке и сроки, определенные главой 8 Инструкции N 153-И.

Таким образом, обязанность кредитной организации по закрытию банковского счета ликвидированного юридического лица возникает с момента получения кредитной организацией информации о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица. При этом информация о ликвидации юридического лица на основании перечисленных выше нормативных актов размещается на общедоступных ресурсах по истечении определенного времени после внесения сведений в ЕГРЮЛ, что затрудняет их оперативное выявление.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения клиента (ООО «Фрутолайф») в ПАО Банк ВТБ с заявлением о закрытии расчетного счета ООО «Фрутолайф» и о расторжении договора банковского счета, равно как и доказательств своевременного уведомления истцом Банка о ликвидации указанного юридического лица. 

Таким образом, истцом не доказано наличие на стороне ПАО Банк ВТБ неосновательного обогащения, что исключает удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным довод Банка о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Учитывая, что остаток денежных средств, находящихся на счете ООО «Фрутолайф», включая спорные денежные средства, правомерно в связи с закрытием счета перечислен Банком на счет №70601810300002940702, истец как кредитор ликвидированного юридического лица вправе обратиться в суд в порядке пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица.

   Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

   При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

   Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу №  А56-28890/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко