Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3611/2018

25 июня 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года     

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 127 943 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" о взыскании 127 943 руб., в т.ч. основной долг 63 304, 94 руб., пени 64 638, 45 руб. по договору энергоснабжения № 13564 (тепловая энергия) от 01.03.2014.

Суд в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель истца заявил, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором исковое заявление ответчиком было получено 07.05.2018.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 63 304 руб. 94 коп., пени за период с 01.01.2016 по 01.06.2018 в размере 44 841 руб. 86 коп и далее с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований о взыскании основного долга за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 63 304 руб. 94 коп., пени за период с 01.01.2016 по 01.06.2018 в размере 44 841 руб. 86 коп и далее с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга.

Председательствующий выясняет у стороны, считает ли он дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.03.2014 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 13564 (тепловая энергия), по условиям которого истец обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по ее передаче, а также неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией ответчику, а ответчик тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 4.4 договора Теплоснабжающая организация в срок до 5-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, выставляет потребителю счет на 100% оплату договорного объема потребления тепловой энергии за соответствующий расчетный период по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного урегулирования тарифов для данной категории.

Согласно пункту 4.4.1 договора потребитель тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление тепловой энергии, оплачивает Теплоснабжающей организации 100% стоимости договорного потребления тепловой энергии.

Договор считается заключенным с момента подписания и действует по 31 декабря 2014 года. Стороны договорились, что настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2014 (пункт 7.1. договора).

Поскольку по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о заключении нового договора на иных условиях, суд считает указанный договор пролонгированным на следующий период на тех же условиях.

В приложении № 1 к указанному договору стороны согласовали договорной объем потребления тепловой энергии.

Согласно условиям договора поставка тепловой энергии производится на объект – многоквартирный дом по адресам: 

<

...>, д. 19, кв. 17, 18, 20, 33, 34, 36, ул. Петровского, д. 34 (подъезд 4).

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.05.2017 всего на сумму 156 397, 29 руб., в подтверждение представлены акты № 4517 от 31.01.2015, № 9495 от 28.02.2015, № 16780 от 31.03.2015, № 22928 от 30.04.2015, № 29174 от 31.05.2015, № 49627 от 30.09.2015, № 55392 от 31.10.2015, № 61548 от 30.11.2015, № 67821 от 31.12.2015, № 3992 от 31.01.2016, № 10347 от 29.02.2016, № 17136 от 31.03.2016, № 23471 от 30.04.2016, № 29823 от 31.05.2016, № 50259 от 30.09.2016, № 55766 от 31.10.2016, № 62824 от 30.11.2016, № 69133 от 31.12.2016, № 4184 от 31.01.2017, № 10905 от 28.02.2017, № 16571 от 31.03.2017, № 22722 от 30.04.2017, № 30061 от 31.05.2017.

С учетом сальдо на 01.01.2015 на сумму 40 400, 72 руб., частичной оплаты ответчиком долга – 87 300 руб., долг в пользу истца составил 63 304, 94 руб.

Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п.2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Присоединение объектов ответчика к сетям теплоснабжения следует из акта от 26.07.2010.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На объектах ответчика – жилой дом, касса установлены прибор учета тепловой энергии, что следует из актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 115-117).

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом расчет количества тепловой энергии произведен на основании данных приборов учета и расчетным способом по договорным объемам.

В расчете применены тарифы на тепловую энергию, утвержденные постановлением Правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20.12.2012 № 217, от 18.12.2014 № 348, от 17.12.2015 № 313, от 23.12.2016 № 382.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения на расчет потребления тепловой энергии не заявил.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии, не представлено доказательство оплаты тепловой энергии в срок, установленный договором, ответчик наличие задолженности и расчет не оспорил, требование истца о взыскании 63 304, 94  руб. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты потребленной тепловой энергии, истец, воспользовавшись правом для предъявления неустойки за нарушение срока оплаты тепловой энергии, заявил о ее взыскании на основании п.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки истцом произведен за период с 01.01.2016 по 01.06.2018 исходя из размере 1/130 ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям действующего законодательства.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обратился и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, суд, исходя из диспозиции ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 44 841, 86 руб. удовлетворяет.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2016 по 01.06.2018 в размере 44 841 руб. 86 коп. и далее с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга согласно п.9.1 ст.15 Закона о теплоснабжении

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме    18 387 руб. платежным поручением от 27.04.2018 № 17735.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 108 146, 80 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 244 руб.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Сервисное Агентство "Аэропорт-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 147 руб., из них: основной долг за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года в размере 63 304 руб. 94 коп., пени за период с 01.01.2016 по 01.06.2018 в размере 44 841 руб. 86 коп. и далее с 02.06.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 244 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14 143 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

М. И. Федорова