Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19014/2025

04 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Карташева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Т. Медведевой, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Покровка, Варненского р-на, Челябинская обл. СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) о признании несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон. Отводов составу суда, лицу ведущему протокол, не заявлено.

В арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), ввиду наличия неисполненных обязательств перед кредиторами.

1) признать ФИО1 несостоятельным (банкротом);

2) ввести в отношении должника процедуру реализации имущества;

3) утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420034, 

<

...>);

4) предоставить отсрочку внесения на депозитный счет суда денежных средств на вознаграждение финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2025 г. заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2025 г. срок оставления заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2025 г. срок оставления заявления без движения продлен.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06.11.2025.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2025 судебное заседание отложено для предоставления возможности саморегулируемой организации представить кандидатуру для утверждения в качестве арбитражного управляющего должника на 04.12.2025.

Союз «СРО «ГАУ» посредством электронной подачи документов «Мой арбитр» представлены сведения относительно соответствия кандидатуры арбитражного управляющего – ФИО2, требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно заявлению должника, заполненной должником форме «Список кредиторов и должников гражданина» общая задолженность должника перед кредиторами по денежным обязательствам составляет 769 789,52 руб., в том числе:

Задолженность МИФНС России №22 по Челябинской области в размере 43 159,42 руб.,

Задолженность ООО ПКО «Агентство финансовых решений» в размере 14 961,50 руб.,

Задолженность ООО МКК «Срочноденьги» в размере 43 128 руб.,

Задолженность ООО «МФК Новое финансирование» в размере 57 332,92 руб.,

Задолженность ООО «ДЗП-Центр» в размере 23 782 руб.,

Задолженность АО МКК «Займ-Экспресс» в размере 11 643,15 руб.,

Задолженность ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере 76 215,68 руб.,

Задолженность ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в размере 8 031,87 руб.,

Задолженность ООО «Бюро взыскания «Правеж» в размере 81 441,52 руб.,

Задолженность ООО МКК «Русинтерфинанс» в размере 17 735,25 руб.,

Задолженность ООО МКК «Киберлэндинг» в размере 40 123,15 руб.,

Задолженность ООО «СФО Титан» в размере 40 697,06 руб.,

Задолженность ПАО «Сбербанк» в размере 29 250,54 руб.,

Задолженность АО «ТБанк» в размере 13 680,21 руб.,

Задолженность ООО «РСВ» в размере 13 850,70 руб.,

Задолженность ООО МФК «Займер» в размере 54 714,76 руб.,

Задолженность ООО МК «Твой.Кредит» в размере 12 680,93 руб.,

Задолженность ООО «Столичная сервисная компания» в размере 82 223,61 руб.,

Задолженность АО «ЦДУ» в размере 76 683,12 руб.,

Задолженность ООО МКК «Быстроденьги» в размере 25 454,13 руб.

Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отражено в форме «Опись имущества гражданина».

Из представленных документов следует, что должник в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Должник в настоящее время не трудоустроен.

Акционером и (или) участником юридического лица должник не является. Индивидуальным предпринимателем не является.

Из сопоставления размера доходов должника и суммы кредиторской задолженности суду очевидно, что кредиторы не могут ожидать ежемесячного поступления каких-либо разумных сумм в погашение своих требований.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО1 перед кредиторами, отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, и необходимости исключения из данной суммы прожиточного минимума на личное содержание, а также отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае реальная возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки) в течение 36 месяцев отсутствует.

Доказательств того, что гражданин имеет источник дохода (за вычетом прожиточного минимума на себя), позволяющий ему в течение трех лет погасить в денежной форме требования конкурсных кредиторов, а также проценты на сумму требований кредиторов и текущие требования в материалы дела не представлено. Также у суда на день рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недобросовестности должника и наличии у него возможности погашения задолженности, в том числе, за счет обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество (в описи имущества гражданина движимое, недвижимое имущество отсутствует).

С учетом фактических обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Союз «СРО «ГАУ» представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2, соответствующую обязательным требованиям к кандидатуре финансового управляющего должника – физического лица.

Следовательно, ФИО2 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 .

Руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Покровка, Варненского р-на, Челябинская обл. СНИЛС: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

2. Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 04 мая 2026 года.

3. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО2, члена Союза «СРО «ГАУ» (ИНН 

<

***>, рег. № ФРС 17569, адрес: 454000, Челябинская область, город Челябинск, а/я 147).

4. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной защиты населения Варненского муниципального района (Отдел опеки и попечительства).

5. В порядке пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг должника) приобретают статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

6. Обязать финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом Анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также Анализ оснований получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.

7. Разъяснить, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Судебное заседание по вопросу завершения процедуры реализации имущества будет назначено по факту поступления ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и отчета о результатах реализации имущества.

8. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению с даты объявления его резолютивной части и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.И. Карташева