АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

 E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22078/2020

24 июня 2021 года

г. Симферополь

                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018; ул. Лизы ФИО3, д. 1, оф. 102, г. Симферополь, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2019,                               ул. Пограничников, д.16, г. Симферополь, 

<

...>, ул. Мира, 2,                     мкрн. Каменка,  

<

...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом);

от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 в котором просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 438, 12 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени, рассчитанной по 21.12.2020 включительно в размере 22 864,14 руб., а всего 41 302,26 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца пеню с 22.12.2020 по день исполнения решения суда;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000, 00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере                2 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.12.2020 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Крым  от  04.03.2021  суд  перешел  к  рассмотрению  искового  заявления  по  общим  правилам  искового  производства  и  назначил  предварительное  судебное  заседание,  с  извещением  лиц,  участвующих  в  деле.

В  ходе  предварительного  судебного  заседания, суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешёл  к  стадии  судебного  разбирательства.

В  судебное  заседание  лица,  участвующие  в  деле,  явку  уполномоченных  представителей  не  обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно.

Почтовая корреспонденция направлялась судом в адрес ответчика по адресам, имеющимся в материалах дела: ул. Пограничников, д.16, г. Симферополь, 

<

...>  г. Симферополь, Республика Крым.

Конверты с судебной корреспонденцией были возвращены отправителю (то есть в суд) с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно почтовому конверту, направленному в адрес ответчика с идентификатором 29500057161310 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшихся в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 17.03.2021 почтой была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», корреспонденция возвращена  адрес суда.

Согласно почтовому конверту, направленному в адрес ответчика с идентификатором 29500057161327 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшихся в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 17.03.2021 почтой была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», корреспонденция возвращена  адрес суда.

Согласно почтовому конверту, направленному в адрес ответчика с идентификатором 29500054550131 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшихся в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 14.01.2021 почтой была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», корреспонденция возвращена  адрес суда.

Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме  того,  отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе  контррасчет  суммы  долга  и  неустойки,  ответчиком  не  представлены, иных  заявлений  и  ходатайств  от  ответчика  в  адрес  суда  также  не  поступало.

01.02.2021 через систему «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товар тремя партиями на общую сумму 18 633,12 руб., что подтверждается товарной накладной №УТ-835 от 10.04.2020 года на сумму 2 935,00 руб., товарной накладной №УТ- 784 от 03.04.2020 года на сумму 10 323,63 руб., товарной накладной №УТ- 716 от 27.03.2020 года на сумму 5 374,49 руб.

В свою очередь, ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар в размере 18 438, 12 руб. В связи с чем, истец 16.10.2020 направил в адрес ответчика претензию от 15.10.2020 №732 с требованием исполнить обязательства по оплате поставленного товара и произвести оплату в сумме 18 438, 12 руб., в том числе пени.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в сумме 18 438, 12  руб. не исполнил, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). 

В соответствии со статьёй 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из материалов дела следует, что поставщик поставил покупателю, а покупатель принял товар тремя партиями на общую сумму 18 633,12 руб., что подтверждается товарной накладной №УТ-835 от 10.04.2020 года на сумму 2 935,00 руб., товарной накладной №УТ- 784 от 03.04.2020 года на сумму 10 323,63 руб., товарной накладной №УТ- 716 от 27.03.2020 года на сумму 5 374,49 руб.

Однако,  денежные  средства  за  поставленный  товар  ответчиком в полном объеме оплачены  не были,  вследствие  чего  у  него  образовалась  задолженность  в  размере 18 438, 12 руб. Каких-либо  доказательств,  в  понимании  статьи  64  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  подтверждающих  исполнение  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств  по  оплате  поставленного  товара  в  полном  объеме,  суду  представлено  не  было. 

Отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе  контррасчет  суммы  долга  и  неустойки,  ответчиком  не  представлены, иных  заявлений  и  ходатайств  от  ответчика  в  адрес  суда  также  не  поступало.

Учитывая,  что  доказательств  оплаты  ответчиком  поставленного  товара  в  полном  объёме  в  материалы  дела  не  представлено, суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  основного  долга,  вследствие  чего  к взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  18 438, 12 руб.

Кроме  того,  в  рамках  настоящего  дела  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с ответчика пени, рассчитанной по 21.12.2020 включительно, в размере     22 864, 14 руб., а также о взыскании пени с 22.12.2020 по день исполнения решения суда.

Рассмотрев требования истца в части взыскания неустойки в размере 22 864, 14 руб., а также продолжении начисления неустойки до дня исполнения решения суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в связи со следующим.

К материалам искового заявления истцом представлен договор поставки №ШС-68 от 24.10.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО4

Согласно исковому заявлению истец пояснил, что поставка товара была осуществлена истцом в адрес ответчика по товарным накладным №УТ-835 от 10.04.2020 года на сумму 2 935,00 руб., №УТ- 784 от 03.04.2020 года на сумму 10 323,63 руб., №УТ- 716 от 27.03.2020 года на сумму 5 374,49 руб. на основании договора поставки №ШС-68 от 24.10.2019.

Однако, из представленных истцом товарных накладных №УТ-835 от 10.04.2020, №УТ- 784 от 03.04.2020, №УТ- 716 от 27.03.2020 отсутствуют сведения, что поставка осуществлялась на основании договора поставки №ШС-68 от 24.10.2019, что не позволяет соотнести товаросопроводительные документы с подписанным сторонами договором поставки.

В этой связи, определениями Арбитражного суда Республики Крым от 04.03.2021, от 08.04.2021, от 20.05.2021 истцу неоднократно было предложено представить письменные пояснения с подтверждающими документами, из которых бы усматривалось, что поставка товара была осуществлена в рамках договора поставки №ШС-68 от 24.10.2019, однако каких - либо доказательств, подтверждающих осуществление поставки по договору, а также относительно данного обстоятельства письменных пояснений истец не представил в материалы дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон возникли не из договора поставки №ШС-68 от 24.10.2019, а из разовых сделок купли - продажи, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для применения ответственности в виде начисления неустойки у суда не имеется, таким образом исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде представителями организации могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Судом установлено, что в качестве доказательств несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор №Ю/20-194 об оказании юридических услуг от 10.10.2020, доверенность от 25.06.2020 б/н, выданная ООО «Юридическая компания «Альянс Плюс» на представление интересов истца, акт №17 от 24.01.2021 о выполненных работах,  квитанция от 24.01.2021, подтверждающая оплату истцом юридических услуг в размере 25 000 руб.

Указанные документы подтверждают, что между истцом и ООО «Юридическая компания «Альянс Плюс» был заключен договор оказания юридических услуг на ведение данного дела в суде с предоставлением представителям поверенного всех необходимых полномочий. Услуги поверенного были фактически оплачены истцом на основании квитанции от 24.01.2021.

Относительно объема оказанных истцу юридических услуг,  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. 

В свою очередь, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Учитывая вышеотмеченное, рассмотрев предъявленные ко взысканию истцом судебные расходы связанные с рассмотрением дела, а также объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу, что истцом не обоснованно завышены требования в данной части.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, - 7 000,00 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, - 10 000,00 (десять тысяч) рублей; представительство по арбитражным делам в первой инстанции, - от 14 000,00 рублей за день занятости.

Указанные сведения носят рекомендательный характер для лиц, обладающих статусом адвокатов, и подлежат определению по соглашению в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения. 

При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание оказание представителем следующих юридических услуг: составление искового заявления, в том числе, подготовка и направление претензии в адрес ответчика, составление письменных пояснений от 29.01.2021.

Учитывая вышеизложенное, с учетом решения Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13.03.2020, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб., в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000, 00 руб. суд считает необходимым отказать ввиду их необоснованности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно акту №17 от 24.01.2021 о выполненных юридических услугах, ООО «Юридическая компания «Альянс Плюс» учтено, среди прочего, предоставление услуг по представительству интересов истца в суде, однако, в судебные заседания представитель истца не являлся, исковое заявление является типичным, простым иском о взыскании задолженности, а взыскиваемая сумма 9 000 руб. расходов по оплате юридических услуг является соразмерной и обоснованной.

При определении размера взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, суд также учитывает, что исковые требования удовлетворены частично и требования о взыскании судебных расходов подлежат, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, пропорциональному удовлетворению.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, по мнению  суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

В  силу  части  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесённые  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны. 

На момент обращения истца с иском, цена иска составляла 41 302, 26 руб., государственная пошлина с данной суммы составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №301 от 21.12.2020.

При этом, государственная пошлина отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 18 438, 12 руб. 

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований в размере                 18 438, 12 руб., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере                               893 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (18 438, 12 руб. (сумма удовлетворенных требований) х 2 000 руб. (сумма госпошлины) / 41 302, 26 руб. (цена иска).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2019, ул. Пограничников, д.16, г. Симферополь, 

<

...>, ул. Мира, 2, мкрн. Каменка,  

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018; ул. Лизы ФИО3, д. 1, оф. 102, г. Симферополь, 

<

...>) задолженность в размере 18 438, 12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 893 руб.

3.     В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

    Судья                                                                                               Е.Н. Букина