АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27089/2023 

Дата принятия решения –  31 октября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компания Ясен", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК Технология", г. Красногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 968 390 руб. задолженности, 1 783 084 руб. 63 коп. пени,

в отсутствие сторон,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компания Ясен", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось  в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Технология", г. Красногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 968 390 руб. задолженности, 1 783 084 руб. 63 коп. пени.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, во исполнение определения суда представил пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от   сторон  не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу. 

 Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (покупатель)  и ответчиком (поставщик)  был заключен договор  поставки №303 от 3.03.2023г. 

Согласно п.1.1 договора, по настоящему Договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю согласованные Сторонами товары (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар согласно условиям настоящего Договора.

 В силу  п.1.2 договора, ассортимент, количество, комплектность, цена единицы товара определяются в Счетах, которые имеют статус оферты.

 Согласно п.5.1 договора, покупатель производит оплату партии Товара в порядке 100 % предоплаты на основании счета Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в п. 12.1 настоящего Договора.

Обязанность Покупателя оплатить Товар считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Согласно п.4.4. договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней, Покупателя вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от поставки данной партии Товара и потребовать возврата предоплаты. В указанном случае Поставщик обязан вернуть сумму предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня получения соответствующего требования Покупателя.

В п. 9.8 договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде РТ. 

Истец во исполнение договорных обязательств  на основании счета № 43 от 31.03.2023г.  платежным поручением №184 от 03.04.2023г. перечислил на расчетный счет ответчика 1 995 300 руб., на основании счета № 64 от 06.04.2023г. платежным поручением №201 от 07.04.2023г. перечислил 1 999 680 руб.,  на основании счета № 47 от 13.04.2023г., платежным поручением №232 от 14.04.2023г. перечислил на расчетный счет ответчика 1 997 350 руб., на основании счета № 50 от 19.04.2023г. платежным поручением №248 от 19.04.2023г. перечислил 1 996 300 руб., по счету № 53 от 25.04.2023г. платежным поручением №261 от 26.04.2023г. перечислил на расчетный счет ответчика 1 995 100 руб., на основании счета № 63 от 25.04.2023г. платежным поручением №272 от 28.04.2023г. перечислил 993 560 руб., по счету № 55 от 02.05.2023г. платежным поручением №278 от 03.05.2023г. перечислил 995 850 руб., на основании счета № 61 от 10.05.2023г., платежным поручением №298 от 10.05.2023г. перечислил 996 000 руб., также  на основании счета № 64 от 15.05.2023г., истец платежным поручением №321 от 16.05.2023г. перечислил на расчетный счет Ответчика 999 250 руб. в качестве предварительной оплаты стоимости материалов.

В вышеуказанных счетах на оплату, установлен срок поставки Товара, который составляет 5 дней с момента оплаты.

Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены.

Претензией исх.№ 253/07 от 27.07.2023г. истец отказался от исполнения договора поставки № 303, в части поставки товара, предусмотренного счетами № 43 от 31.03.2023г., № 64 от 06.04.2023г., № 47 от 13.04.2023г., № 50 от 19.04.2023г., № 53 от 25.04.2023г., № 63 от 25.04.2023г., № 55 от 02.05.2023г., № 61 от 10.05.2023г. и № 64 от 15.05.2023г. и потребовал произвести возврат всей уплаченной денежной суммы в размере 13 968 390 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 4.08.2023г.

В силу п. 10.3 договора сторона решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор №303 от 3.03.2023г.  является прекращенным. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

          Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 13 968 390 руб. долга,  в силу  ст. 307-309, 487 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.   

Кроме того, истец начислил неустойку в размере 1 783 084 руб. 63 коп. за период с  9.04.2023 по 31.08.2023г.

Согласно п.9.2 Договора поставки, за просрочку поставки Товара/партии Товара Покупатель вправе начислить пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от стоимости не поставленного в срок Товара/партии Товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства Поставщиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 9.2 договора размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 783 084 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Технология", г. Красногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Компания Ясен", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 13 968 390 руб. задолженности, 1 783 084 руб. 63 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Технология", г. Красногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 101 757 руб. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                       Ю.Н. Галеева