АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16245/2024

г. Владивосток

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Р. Яфаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев дело по иску управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аврора-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, при участии: от истца: ФИО1, удостоверение, доверенность, диплом, 

установил:

истец – управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аврорастрой" (далее – общество) задолженности по арендной плате в размере 200103руб.14коп. за период с 01.10.2023 по 30.11.2024, пени в размере 52253руб.39коп. за период с 31.10.2023 по 12.12.2024, всего – 252356руб.53коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, удовлетворенного определением суда от 25.12.2024).  

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 03-030007-Ю-Р-Д-МС-00368 аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 25:28:030007:178 площадью 3412 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющий местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> а (далее – договор), сроком аренды до 07.06.2021 (пункт 2.1 договора).  

Размер и условия арендной платы согласованы в разделе 4 договора. 

В связи с наличием задолженности по внесению арендных платежей истцом направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств, поскольку задолженность не оплачена, истец обратился в суд.  

В представленных отзывах на исковое заявление ответчик возражал против заявленной ответчиком суммы исковых требований, указывая, что управление учло нге все произведенные обществом платежи.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16245/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.  

В период действия договора у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в спорной сумме.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В представленных отзывах ответчик указывает, что управлением при расчете исковых требований не учтены следующие платежи: от 16.09.2024 № 518426 на сумму 100руб.; от 16.09.2024 № 75858 на сумму 2300руб.; от 18.09.2024 № 895851 на сумму 100руб.; от 27.09.2024 № 71791 на сумму 100руб.; от 07.10.2024 № 616367 на сумму 145руб.56коп.; от 05.11.2024 № 253780 на сумму 235руб.84коп.; от 17.11.2024 № 812488 на сумму 91руб.79коп.; от 19.11.2024 № 23754 на сумму 125руб.25коп.; от 22.11.2024 № 101671 на сумму 2000руб; от 24.11.2024 № 971047 на сумму 7000руб.; от 04.12.2024 № 738452 на сумму 100000руб.; от 05.12.2024 № 151193 на сумму 50808руб.  

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, из представленного в материалы дела к ходатайству об уточнении исковых требований расчета суммы исковых требований следует, что управление учло все указанные платежи.  

Иных доводов в обоснование своей позиции ответчиком не заявлено, иных документов в материалы дела не представлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном с учетом уточнений размере – 200103руб.14коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ и пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в пересчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.  

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.  

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки в сумме 52253руб.39коп. является обоснованным и в связи с допустимостью расчета пени и непоступлением от ответчика обоснованного ходатайства об уменьшении ее размера подлежит удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аврора-строй" в пользу основной долг в размере 200103руб.14коп. и неустойку в сумме 52253руб.39коп., всего 252356руб.53коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Аврора-строй" в доход федерального бюджета 8047руб. госпошлины.  

Выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Яфаева Е.Р.