АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-13492/2019

г. Краснодар

18 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Адгамовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в лице филиала «Управление промышленных предприятий № 422» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 19 924 444, 1 руб.

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, дов. от 03.12.2018;

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» в лице филиала «Управление промышленных предприятий № 422» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» о взыскании 16 035 417,52 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с июля по декабрь 2017 года по договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г., 3 889 026,58 руб. пени за период с 09.09.2017 по 15.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что его необходимо отклонить по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничено сроками, установленными статьями 134, 152 АПК РФ, поэтому права предусмотренные статьей 41 АПК РФ также надлежит реализовать сторонам в пределах этих сроков.

Принимая во внимание изложенное и то, что истец обратился в арбитражный суд с иском 25.03.2019, суд полагает, что отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010, согласно которому поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю тепловой энергии (теплоносителя) для нужд отопления и горячего водоснабжения, в количестве, исходя из объема отапливаемых жилых зданий и количества пользователей горячим водоснабжением, указанных в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора учет поставляемой тепловой энергии (теплоносителя) производится по коммерческим приборам учета тепла, при необходимости раздельно на нужды отопления и ГВС. 

Согласно п. 2.6 договора покупатель ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, предоставляет поставщику в письменной форме отчет о потребленной тепловой энергии в виде компьютерной распечатки данных узла учета, заверенной подписью ответственного лица. На основании данного отчета составляется двусторонний акт об объемах поставки тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3 договора оплату поставщику за тепловую энергию покупатель производит на основании выставленных счетов поставщиком в течение десяти дней с момента выставления. Условия по оплате считаются исполненными покупателем после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии за период с июля по декабрь 2017 года общую сумму 16 035 417,52 руб. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

Количество потребленной энергии подтверждается актами об объемах поставки тепловой энергии, товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на ненадлежащее качество поставленной истцом в спорный период тепловой энергии.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, касаются поставки тепловой энергии ненадлежащего качества за периоды: июль 2017г., октябрь – декабрь 2017г. 

По мнению ответчика, поставка воды с нарушением температурного режима позволяет снизить размер платежа за соответствующие периоды, что предусмотрено п. 4.4.12 договора.

Суд считает доводы ответчика подлежащими отклонению в виду следующего.

Согласно п. 5.3 договора основанием для перерасчетов за нарушение поставки тепловой энергии является двусторонний акт с участием поставщика и покупателя, подписанный ответственными представителями сторон.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком предъявлялись претензии к качеству теплоэнергии в оспариваемом периоде до предъявления иска, двусторонний акт о признании поставленного теплоносителя некачественным также не составлялся.

Согласно статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета являющихся собственностью потребителя.

Согласно пунктам 94, 95 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034) коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении.

В целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в) температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г) расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного трубопровода.

Положения пункта 110 Правил № 1034 закрепляют, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количества тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034). 

Спор по объему поставленных ресурсов между сторонами отсутствует. 

Объем поставленного ресурса подтверждается двусторонними актами об объемах поставки тепловой энергии, в которых указываются показания приборов узла учета потребителя.

Объем поставленных энергоресурсов истцом определен на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленных на границе эксплуатационной ответственности сторон. 

Узел учета тепловой энергии обеспечивает учет количества тепловой энергии в теплоносителе, прошедшем через него, и учитывает только фактически поставленный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Таким образом, законодатель определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает право абоненту отказаться от оплаты такой энергии. Однако если вся поставленная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении, в частности - на основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что вся поставленная тепловая энергия и теплоноситель были использованы ответчиком. Доказательств перерасчета цены потребленного ресурса для конечного потребителя ответчиком не представлено. 

Поскольку весь объем тепловой энергии был принят ответчиком и израсходован им (далее реализован), у ответчика возникла обязанность оплатить потребленный ресурс в полном объеме.

Ссылка ответчика на СНИП Госстроя СССР от 30.12.1986 № СНиП 2.04.07- 86* «Тепловые сети» неправомерна, поскольку указанный СНИП не действует. 

Вопреки доводам ответчика, определение ВАС РФ от 19.03.2014 №№ А32- 19748/2012, ВАС-19897/13 не содержит выводов о том, что отчеты о суточных параметрах теплоснабжения являются единственным доказательством предоставления теплоносителя ненадлежащего качества. Напротив, указано, что для достоверного обоснования перерасчета стоимости коммунального ресурса от абонента требуется предоставление почасовых параметров горячей воды, чего не было сделано ответчиком.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по аналогичному делу № А32-30765/2017.

Как следует из искового заявления, истом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с июля по декабрь 2017 года.

Между тем, как следует из расчета истца, задолженность за период с июля по август 2017 года погашена ответчиком, в связи с чем имеется задолженность за период с сентября по декабрь 2017 года.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2017 года.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период с сентября по декабрь 2017 года минимально достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика надлежащих доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 16 035 417,52 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 3 889 026,58 руб. пени за период с 10.08.2017 по 15.02.2019.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Судом установлено, что расчете пени фактически произведен истцом в размере, предусмотренном п. 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, устанавливающим порядок начисления пени для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иные специализированных потребительских кооперативов, в то время как следует производить расчет в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Кроме того, расчет произведена истцом исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 %, в то время как размер ставки с 17.06.2019 составляет 7,5 %.

В результате расчета, произведенного судом в соответствии с п. 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении и в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, размер пени за период с 09.09.2017 по 15.02.2019 составил 3 890 975,90 руб., т.е. больше, чем заявлено истцом, что обусловлено тем, что истец при расчете пени фактически применил более льготный порядок расчета пени, установленный п. 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, то требование истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина полежит отнесению на ответчика согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» в лице филиала «Новороссийские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» в лице филиала «Управление промышленных предприятий № 422» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 16 035 417,52 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2017 года по договору поставки тепловой энергии № 5 от 01.01.2010г., 3 889 026,58 руб. пени за период с 09.09.2017 по 15.02.2019 и 122 622 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Тамахин