ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-674/2024

23 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Капустиным А.Е.,  

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2022, - от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14471/2024) администрации Ловозерского района  

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2024 по делу   № А42-674/2024,  

принятое по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к администрации  Ловозерского района  

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, 

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации  Ловозерского района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 75 534,59 руб.  задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 30.09.2023.  

Решением суда от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.  

В обоснование жалобы ссылается на неполное установление судом  фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.  

По утверждению ответчика, 30.10.2023 после вступления в законную силу  решения суда от 10.03.2023 по делу № А42-9277/2022 ответчиком из архивного  отдела получены сведения о том, что однокомнатная квартира площадью 31,3 кв. м,  расположенная по адресу: Ловозерский район, ул. Пионерская, д. 26, кв. 4, передана  ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.  

Следовательно, как полагает ответчик, истец неправомерно предъявлял к  взысканию с ответчика плату за коммунальные услуги, фактически оказанные  проживающим в квартире наследникам ФИО2  

Ответчик также находит необоснованным показатель площади, используемый  истцом при расчете стоимости услуг, общая площадь квартиры, используемая  

истцом, не совпадает с фактической площадью помещения, указанной в типовом  договоре социального найма жилого помещения от 23.06.2016 № 565.  

Кроме того, истец неправомерно начисляет и выставляет к оплате стоимость  услуг, исчисленную по нормативу потребления ГВС в кубических метрах на  человека, из расчета 3,31 куб. м, без использования показаний прибора учета.  

В просительной части апелляционной жалобы ответчик ходатайствует  о привлечении в качестве ответчика наследников ФИО2  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 11.07.2024.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Согласно позиции истца, спорное жилое помещение передано по договору  найма от 23.06.2016 № 565 ФИО2, который умер 22.01.2017, со смертью  которого в силу части 5 статьи 83 ЖК РФ прекратился договор социального найма.  

Члены семьи, вселяющиеся в жилое помещение совместно с нанимателем, в  названном договоре не указаны. По данным МКУ «Многофункциональный центр  Ловозерского района» сведения о регистрации граждан в квартире № 4 по адресу:  

<

...>, отсутствуют.  

Истец отмечает, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по  отоплению применяется общая площадь жилого помещения, равная 31,3 кв. м, что  соответствует сведениям Технического паспорта на многоквартирный дом.  

Плата за услугу по горячему водоснабжению рассчитана исходя из норматива  потребления, в расчете на одного собственника.  

Отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Подключившийся к судебному заседанию с использованием системы  веб-конференции представитель истца против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал по доводам отзыва, просил ходатайство ответчика о привлечении  к участию в деле наследников ФИО2 и о приобщении к делу  дополнительных документов отклонить.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении дополнительных  документов, приложенных к жалобе (копии типового договора социального найма  жилого помещения от 23.06.2016 № 565, копии размера платы за услуги отопления и  горячего водоснабжения), апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усмотрел  оснований для его удовлетворения.  

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве ответчиков наследников  ФИО2 отклоняется апелляционным судом, поскольку право на  формулирование предмета и оснований исковых требований, а также лица,  отвечающего по иску, принадлежит истцу. Истец с ходатайством о замене ответчика  на наследников ФИО2 не обращался.  

Более того, как указал истец в отзыве, вступившим в законную силу решением  суда от 10.03.2023 по делу № А42-9277/2022 на основании копии наследственного  дела № 12/2017 установлено, что наследниками ФИО2 по закону являются  его дочери, наследственное имущество которых состоит только из денежных  вкладов, спорное жилое помещение в наследственную массу не входит.  

Из изложенного следует, что права и обязанности наследников ФИО2 настоящим арбитражным спором не затрагиваются.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального  образования Ловозерский район находится жилое помещение, общей площадью  31,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 51:02:0010304:808.  

В период с 01.05.2022 по 30.09.2023 указанное жилое помещение не было  заселено, а также оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии,  горячей воды, что подтверждается техническим паспортом, письмом Администрации  от 22.01.2021.  

Общество с 01.05.2022 по 30.09.2023 поставляло тепловую энергию в  названное жилое помещение на нужды отопления и горячего водоснабжения,  стоимость которой составила 75 534,59 руб.  

В претензии от 17.10.2023 Общество потребовало от Администрации погасить  образовавшуюся задолженность. Оставление претензионных требований без  удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, признав доказанным факт нахождения спорного  помещения в муниципальной собственности, а также признав корректным  выполненный истцом расчет задолженности, удовлетворил исковые требования.  

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела,  изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит  к следующим выводам.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов  (пункт 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за услуги по отоплению  и горячему водоснабжению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что  спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.  

Договор социального найма жилого помещения от 23.06.2016 № 565, вопреки  доводам ответчика, прекратил свое действие 22.01.2017, в связи со смертью  нанимателя ФИО2 на основании части 5 статьи 83 ЖК РФ.  

Доказательств того, что члены семьи ФИО2 также проживали в  спорном жилом помещении, в материалы дела не представлено, в договоре  социального найма от 23.06.2016 № 565 подобные сведения отсутствуют.  

Сведений о регистрации граждан в спорной квартире также не представлено  (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В этой связи, судом сделан правомерный вывод о том, что именно  Администрация, как представитель собственника жилого помещения, обязана  оплачивать коммунальные услуги, оказанные в спорный период.  

Расчет долга за период с 01.05.2022 по 30.09.2023 выполнен истцом исходя  из нормативов потребления услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Общая площадь жилого помещения определена истцом на основании данных  Технического паспорта на многоквартирный дом.  

Ссылаясь на необходимость расчета исходя из показаний приборов учета,  ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил в материалы дела доказательства наличия в спорном  жилом помещении допущенного к эксплуатации индивидуального прибора учета  тепловой энергии и горячей воды.  

В отсутствие доказательств оплаты задолженности выводы суда первой  инстанции об удовлетворении исковых требований следует признать правомерными  и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2024 по делу   № А42-674/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи Н.А. Мельникова  

 Е.М. Новикова