Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, 

<

...>, тел./факс: 

<

***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4319/2025

г. Петрозаводск

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен   08 сентября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Автодрев»

к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Калевала»

о взыскании 2 777 265 руб. 72 коп.

при участии представителя истца – ФИО1, доверенность от 30.05.2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодрев» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью деревообрабатывающий комбинат «Калевала» (далее – ответчик) о взыскании 2 777 265 руб. 72 коп. в том числе 2 241 656 руб. 64 коп. задолженность по договору поставки № 012-2024-Л от 27.12.2023, 535 609 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисленные за период с 15.05.2024 по 30.05.2025, а также о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условия договора поставки № 012-2024-Л от 27.12.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований, по вопросу взыскания судебных расходов полагали из завышенными, просят о снижении взыскания суммы судебных расходов до 5 000 руб, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлено письменное заявление ответчика из которого усматривается, что исковые требования ответчик признаёт в полном объёме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является правом ответчика. Поскольку оно не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела между ООО «Автодрев» (Довереитель) и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 27.05.2025 согласно которому Доверитель поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательства оказать юридические услуги.

В соответствии с пунктом 4 соглашения определена стоимость услуг в размере 50 000 руб. – при рассмотрении дела в упращенном порядке, 100 00 руб. – в случае перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства. Представлено платежное поручение № 148 от 28.05.2025 года на оплату по соглашению в размере 50 000 руб. и № 201 от 24.07.2025. Данные документы свидетельствует о фактических затратах истца на оказание услуг в соответствии с условиями заключенного соглашения.

В силу статьи 65 АПК РФ, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 1 Постановления №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и другие обстоятельства.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, учитывая бесспорный характер возникшего между сторонами спора, объем совершенных исполнителями действий в ходе выполнения поручения доверителя, условия соглашения о стоимости оказанных услуг, фактические обстоятельства дела, объем, подлежащих оценке правовых актов и собранных сторонами доказательств, принимая во внимание характер спорных правоотношений, признание иска ответчиком, сложившуюся в регионе стоимость оплаты аналогичных услуг, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. отвечает требованиям разумности и соразмерности.

При таких обстоятельствах в остальной части судебных расходов надлежит отказать.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающий Комбинат «Калевала» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОДРЕВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 777 265 руб. 72 коп., в том числе 2 241 656 руб. 64 коп. задолженность по договору поставки № 012-2024-Л от 27.12.2023, 535 609 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начисленные за период с 15.05.2024 по 30.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.05.2025 и до даты фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 495 руб., а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказать.

3.      Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТОДРЕВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 75 823 руб. уплаченную платежным поручением № 147 от 28.05.2025.

4.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.