АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

 http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-2102/2024

16 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 

по делу № А82-2102/2024 

по заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными решения и предписания Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

ФИО1 и ФИО2, 

и у с т а н о в и л :

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – УФАС) от 15.01.2024 по делу № 076/04/18.1-1646/2023. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов о том, что в извещении о проведении аукциона должны быть указаны все виды разрешенного использования земельного участка, в том числе условно разрешенные и вспомогательные виды использования. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и дополнении к ней.

УФАС в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывы в суд не представили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 08.10.2025 (определение суда округа от 15.09.2025).

Определением кассационного суда от 08.10.2025 произведена замена судьи Башевой Н.Ю. на судью Забурдаеву И.Л. в силу статьи 18 АПК РФ. После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 09.11.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте торгов (www.torgi.gov.ru) Управление (организатор торгов) разместило извещение № 21000012860000000112 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного на территории города Костромы, государственная собственность на который не разграничена. 

В соответствии с указанным извещением предметом аукциона является право на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № 2; площадью – 364 квадратных метра; кадастровый номер – 44:27:051301:351; категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – общественное управление, деловое управление, банковская и страховая деятельность, обеспечение внутреннего правопорядка, гостиничное обслуживание, магазины, общественное питание, бытовое обслуживание, социальное обслуживание, автомобильный транспорт, служебные гаражи. 

Датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 11.12.2023, дата определения участников аукциона – 12.12.2023, дата проведения аукциона – 14.12.2023. 

На участие в аукционе подано 23 заявки, из которых к дальнейшему участию в процедуре допущена 21 заявка, в том числе, заявки ФИО1 (номер заявки 386429) и ФИО2 (номер заявки 375061). Победителем аукциона признан участник с идентификационным номером 375061 (ФИО2) с предложенной ценой 69 992 рубля. 

ФИО1 обратился в УФАС с жалобой от 22.12.2023 № 5551-ЭП/23 на действия организатора торгов. 

Решением комиссии УФАС от 15.01.2024 № 076/04/18.1-1646/2023 жалоба ФИО1 на действия организатора торгов (Управление) при организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:27:051301:351 признана обоснованной (пункт 1); действия организатора торгов признаны противоречащими подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (пункт 2). Принимая данное решение, комиссия антимонопольного органа исходила из того, что организатором торгов в извещении о проведении аукциона не указаны все виды разрешенного использования упомянутого земельного участка. 

Кроме того, антимонопольный орган выдал Управлению обязательное для исполнения предписание от 15.01.2024, которым на организатора торгов возложена обязанность принять решение об аннулировании итогов аукциона, в том числе об отмене протоколов, составленных в ходе его проведения, опубликовать соответствующее решение на официальном сайте торгов, уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе, о принятии указанного решения, а также внести изменения в извещение в части указания всех видов разрешенного использования земельного участка согласно правилам землепользования и застройки города Костромы. 

Управление посчитало, что указанные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, поэтому обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Руководствуясь положениями АПК РФ, ЗК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявления. 

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется статьей 39.11 ЗК РФ. 

На основании подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения). 

Земельным законодательством императивно установлен порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, возможность не указания каких-либо сведений из числа тех, которые предусмотрены подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ, не предусмотрена. 

Размещение неполной информации о предмете торгов и иных связанных с ним сведений приводит к нарушению принципа информационной открытости и не позволяет сформировать полное представление о предмете торгов. 

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с данным Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. 

Согласно частям 2 и 6 статьи 30, части 1 статьи 34 и части 2 статьи 37 ГрК РФ органом местного самоуправления в градостроительных регламентах, являющихся составной частью правил землепользования и застройки, самостоятельно устанавливается один или несколько видов разрешенного использования земельных участков. 

Предоставление возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков из предусмотренных правилами землепользования и застройки повышает инвестиционную привлекательность земельного участка, способствует развитию конкуренции при проведении аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договора аренды земельных участков. 

Правила землепользования и застройки согласно пункту 4 части 1 статьи 30 ГрК РФ разрабатываются в целях создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков. 

По смыслу указанных норм во взаимосвязи с подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в случае установления нескольких основных видов разрешенного использования земельного участка в правилах землепользования и застройки в извещении о проведении аукциона организатору торгов необходимо указывать все виды разрешенного использования земельного участка, которые содержатся в этих правилах. 

Таким образом, в случае, если орган местного самоуправления установит несколько основных видов разрешенного использования земельного участка в правилах землепользования и застройки, отсутствие в извещении о проведении аукционов сведений о всех видах разрешенного использования этого земельного участка, будет противоречить требованиям, установленным в подпункте 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. 

Как следует из материалов дела и Управлением не оспаривается, в извещении № 21000012860000000112 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного спорного участка, расположенного в территориальной зоне Д-1 (многофункциональная общественно-деловая зона), указаны не все виды его разрешенного использования, предусмотренные Правилам землепользования и застройки города Костромы, утвержденных постановлением Администрации города Костромы от 28.06.2021 № 1130, применительно к упомянутой территориальной зоне. 

Следовательно, антимонопольным органом обоснованно сделан вывод о нарушении Управлением требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ. 

Довод Управления о том, что организатор торгов не обязан в извещении о проведении аукциона отражать сведения обо всех видах разрешенного использования земельного участка подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права. 

Ссылку заявителя жалобы на то, что в извещении о проведении аукциона указаны виды разрешенного использования земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), апелляционный суд правомерно отклонил, поскольку в силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в случае их несоответствия сведениям, содержащимся в правилах землепользования и застройки. 

Выводы Управления о невозможности установления некоторых видов разрешения спорного земельного участка суд апелляционной инстанции счел преждевременными и в достаточной степени не подтвержденными. 

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. Выданное на его основании предписание также является законным. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении заявленных требований. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется. 

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по делу № А82-2102/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий

Н.Н. Домрачева

 Судьи

И.Л. Забурдаева

Н.Ш. Радченкова