/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-2864/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи                     Шуйской С.И.,

судей                                                                Демидовой Е.Ю.,

                                                                         Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ТМК «Вентиляция Сибири» (истца) на решение  от 24.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) и постановление от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Полосин А.Л., Фертиков М.А.) по делу № А45-2864/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТМК «Вентиляция Сибири» (630049, Новосибирская обл., г. Новосибирск, пр. Красный, д. 157/1, оф. 810, ИНН 5402568988,                        ОГРН 1135476160490) к закрытому акционерному обществу «МАКС Моторс Экстрим» (630063, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 268, ИНН 5405398420, ОГРН 1095405019412) о взыскании убытков.

Другое лицо, участвующее в деле: ВТБ Лизинг (акционерное общество).

 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ТМК «Вентиляция Сибири» (далее – ООО ТМК «Вентиляция Сибири») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «МАКС Моторс Экстрим» (далее – ЗАО «МАКС Моторс Экстрим») о взыскании 1 126 390 руб. 54 коп. в порядке регресса, а также 2 924 руб. убытков в виде взысканной государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 322, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы исполнением решения от 19.05.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-223575/2016 о солидарном взыскании с истца и ответчика в пользу ВТБ Лизинг (акционерного общества) (далее – АО ВТБ Лизинг) денежных средств по договору лизинга от 02.06.2016 № АЛ20604/02-16 НСК (далее – договор лизинга).

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено АО ВТБ Лизинг.

Решением от 24.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда,  заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 186 923 руб. 10 коп. в порядке регресса, 1 462 руб. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО ТМК «Вентиляция Сибири» просит изменить вынесенные судебные акты,  удовлетворив его требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-223575/2016, определения от 19.05.2017 об отказе в разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы резолютивную часть решения следует сопоставить                 с его мотивировочной частью и принять во внимание при рассмотрении данного дела обстоятельства, установленные указанными судебными актами. В частности учесть, что с ООО ТМК «Вентиляция Сибири» и с                                       ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» взыскано солидарно в пользу АО ВТБ Лизинг 1 129 314 руб. 54 коп., а не  373 846 руб. 21 коп.; часть солидарного обязательства в размере 50 процентов, уплаченного ООО ТМК «Вентиляция Сибири», является регрессным требованием истца, вторая часть в размере 50 процентов является неосновательным обогащением ответчика, так как за счет истца ответчик сберег 50 процентов уплаченной истцом суммы.

Отзывы на кассационную жалобу ответчик и третье лицо в установленном законом порядке не представили.

 ООО ТМК «Вентиляция Сибири», ЗАО «МАКС Моторс Экстрим»,                АО ВТБ Лизинг о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 19.05.2017 Арбитражного суда города Москвы по делу                                     № А40-223575/2016 по иску ООО ТМК «Вентиляция Сибири» о взыскании с АО ВТБ Лизинг  задолженности по договору лизинга в сумме                                     759 619 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 26 586 руб., расторжении договора лизинга и по иску АО ВТБ Лизинг о взыскании солидарно с ООО ТМК «Вентиляция Сибири» и ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» долга и неустойки по договору купли-продажи от 02.06.2016 № АЛК 20604/02-16 НСК (далее – договор купли-продажи) в сумме 2 280 759 руб. 60 коп. первоначальные и встречные требования удовлетворены частично; договор лизинга расторгнут; с                      ООО ТМК «Вентиляция Сибири» и ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» в пользу АО ВТБ Лизинг солидарно взыскано 373 846 руб. 21 коп.; с ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» в пользу АО ВТБ Лизинг взыскано 1 906 913 руб. 39 коп.; с ООО ТМК «Вентиляция Сибири» в пользу АО ВТБ Лизинг взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 924 руб.; с                        ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» в пользу АО ВТБ Лизинг взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 278 руб.

При этом в мотивировочной части решения указано, что,  поскольку судом удовлетворено требование АО ВТБ Лизинг о взыскании с ООО ТМК «Вентиляция Сибири» в размере 1 126 390 руб. 54 коп., а также требование последнего о взыскании с АО ВТБ Лизинг суммы в размере                                    752 544 руб. 33 коп., то по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ  эти требования подлежат зачету: 1 126 390, 54 ? 752 544,33=373 846,21. Указанная сумма подлежит взысканию с  ООО ТМК «Вентиляция Сибири».

  Определением от 28.05.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-223575/2016 отказано в разъяснении решения со ссылкой на то, что из резолютивной части решения, с учетом выводов мотивировочной части указанного решения, однозначно следует, в какой части удовлетворены исковые требования ООО ТМК «Вентиляция Сибири» в пользу АО ВТБ Лизинг, а также является ли общая сумма взыскания с ООО ТМК «Вентиляция Сибири» солидарным взысканием и в какой сумме произведен зачет обязательств ООО ТМК «Вентиляция Сибири» и АО ВТБ Лизинг.

Инкассовыми поручениями от 30.11.2017 № 3116115 и № 3157493                      ООО ТМК «Вентиляция Сибири» на основании исполнительных листов от 13.10.2017 № ФС 017667403 и № 017667407 уплатило АО ВТБ Лизинг денежные средства в сумме соответственно 373 846 руб. 21 коп. и 2 924 руб.

Полагая, что в связи с исполнением решения истец имеет право регрессного требования к солидарному ответчику и на взыскание с него убытков, ООО ТМК «Вентиляция Сибири» предъявило в суд настоящий иск.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из права истца на получение в регрессном порядке денежной суммы, составляющей 50 процентов от исполненной им солидарной обязанности, возложенной на него решением суда.

Выводы судов отвечают установленным по делу обстоятельствам  и применимому к рассматриваемым правоотношениям законодательству.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу названной нормы, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части. 

Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Руководствуясь упомянутыми нормами и разъяснениями, установив, что Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-223575/2016 фактически не было принято решение о взыскании с АО ВТБ Лизинг в пользу ООО ТМК «Вентиляция Сибири» 752 544 руб. долга по договору лизинга, поскольку в резолютивной части решения такой вывод отсутствует; с ООО ТМК «Вентиляция Сибири» и ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» в пользу АО ВТБ Лизинг солидарно взыскано 373 846 руб. 21 коп., а не 1 126 390 руб. 54 коп. долга и неустойки по договору купли-продажи; резолютивная часть решения не содержит указаний на проведение зачета каких-либо встречных требований; взысканные судом солидарно с ООО ТМК «Вентиляция Сибири» и ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» в пользу АО ВТБ Лизинг денежные средства в сумме 373 846 руб. 21 коп. и взысканные с                              ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» в пользу АО ВТБ Лизинг денежные средства в сумме 1 906 913 руб. 39 коп. в совокупности составляют полную сумму исковых требований АО ВТБ Лизинг о взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи в общей сумме 2 280 759 руб. 60 коп., вследствие чего требование АО ВТБ Лизинг о взыскании 2 280 759 руб. 60 коп. было судом удовлетворено полностью, суды пришли к выводу о том, что зачет требований по делу № А40-223575/2016 не производился.

Принимая во внимание, что единственная взысканная солидарно с                        ООО ТМК «Вентиляция Сибири» и ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» в пользу АО ВТБ Лизинг денежная сумма, составляющая 373 846 руб. 21 коп., была полностью уплачена ООО ТМК «Вентиляция Сибири», что подтверждается инкассовым поручением от 30.11.2017 № 3116115, суды сочли истца имеющим право в соответствии со статьей 325 ГК РФ регрессного требования ко второму должнику – ЗАО «МАКС Моторс Экстрим» (ответчику) в размере 50 процентов от уплаченной суммы, то есть                                 186 923 руб. 10 коп.

Учитывая данную сумму, признали правомерным требование истца в части взыскания неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ) в размере уплаченной государственной пошлины, равной  1 462 руб.  

Так как неправильного применения и нарушения норм материального права и норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, а доводы заявителя направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (глава 35 АПК РФ), то основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмене обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2018 Арбитражного суда Новосибирской области                      и постановление от 11.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-2864/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  С.И. Шуйская

 

Судьи                                                                          Е.Ю. Демидова

 

                                                                                    В.В. Тихомиров