Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7480/2022

15 мая 2023 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 58/2020 от 12.05.2020 незаконным,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.10.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, директор ФИО3 по доверенности от 02.05.2023 года, личность удостоверена по паспорту, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.08.2022 года, личность удостоверена, копия диплома представлена, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (далее – истец, Общество, подрядчик) обратилось в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее – ответчик, Дирекция, заказчик) о признании незаконным одностороннего расторжения контракта.

В обоснование иска указано, что по условиям заключенного сторонами контракта истец обязался выполнить  для ответчика строительные работы в несколько этапов. Цена контракта – 696 млн. рублей, срок выполнения работ – 30.11.2022 года.

В ходе исполнения контракта изменен срок выполнения работ – до 30.09.2022 года.

К указанному сроку истцом сданы работы по двухсторонним КС-актам.

В связи с неполной сдачей работ (по двухсторонним КС-актам работы в полном объеме не исполнены) ответчик в одностороннем порядке отказался от договора, о чем принял решение от 19.12.2022 года, которое вступило в силу 11.01.2023 года

При этом, до вступления в силу решения о расторжении, а именно 23.12.2022 года стороны увеличили цену контракта до 740 199 110 рублей.

Истец ссылается на то, что до расторжения контракта истец выполнил работы, о чем составил КС-акты, которые ответчиком не подписаны.

Так, по справке № 28 (подписана сторонами) от 17.11.2022 сдано работ на сумму 622 325 978,40 рублей.

26.12.2022 года (после изменения цены контракта) истцом составлена справка о перерасчете стоимости выполненных работ, стоимость работ указана 654 284 845 рублей.

Кроме того, истцом выполнены по справкам № 30 и 31 от 29.12.2022 года работы на сумму 11 464 480,26 и 24 702 157,07 рублей, указанные акты ответчиком не подписаны, стоимость указанных в них работ является предметом спора по делу № А59-2128/2023.

Истец указывает на то, что фактически контракт исполнен и оснований для его расторжения у ответчика не имелось

В судебном заседании представитель истца пояснил, что сторонами подписаны акты о полном выполнении работ на объекте, а также акты об отсутствии (устранении замечаний ГИСН и стройконтроля) недостатков.

Представитель ответчика просит в иске отказать, пояснила, что контракт расторгнут, так как к согласованному сроку работы не сданы в полном объеме.

Пояснила, что по результатам проверки объемов и качества выполнения по контракту составлены заключения о наличии недостатков выполненных работ, указывает на то, что сумма контракта полностью не освоена, так как стоимость выполненных работ меньше, чем цена контракта.

Также указала на то, что просрочка выполнения работ имела место со стороны истца, в связи с чем контракт расторгнут заказчиком, оснований для изменения срока выполнения работ не имелось, равно, как не имелось препятствий для своевременного выполнения работ.

Передача истцом ответчику работ после расторжения контракта на сумму 11 464 480,26 рублей и 24 702 157,07 рублей не влияет на законность решения ответчика о расторжении контракта, так как такая передача имела место в одностороннем порядке, задолженность сорная (дело № А59-2128/2023).

Выслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 12 мая 2020 года между Государственным казенным учреждением «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» (далее - ПСУ «Дирекция программы «Курилы», Дирекция, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» (далее - Общество, Подрядчик) заключен государственный контракт №58/2020 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых ломах». Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское», включая выполнение инженерных изысканий, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, выполнение строительно- монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, устранение недоделок и дефектов, выявленных в период установленного гарантийного срока, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и сроки, установленные Контрактом, и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена Контракта составляет 696 002 828 рублей 35 копеек (пункт 3.1. Контракта).

Согласно пункту 1.4. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения №10 от 01.08.2022 г.) срок окончания работ - до 30.09.2022 года.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 740, 763, 768 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен государственный контракт на выполнение строительных работ для государственных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию положениями гл. 37 ГК РФ  с особенностями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По настоящему делу истец оспаривает отказ ответчика от Контракта, то есть отказ заказчика от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Положениями ч. 8, 9ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В п. 13.4 заключенного сторонами Контракта установлено право заказчика в одностороннем порядке принять решение о расторжении Контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ более, чем на 10 календарных дней.

Таким образом, право заказчика на односторонний отказ от Контракта предусмотрено законом, условиями Контракта и обусловлено просрочкой выполнения работ подрядчиком.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения Контракта подрядчиком сдано, а заказчиком принято работ по КС-3 актам № 1-28 на сумму 622 325 978,40 рублей, КС-3 акт № 28 датирован 17.11.2022 года.

19 декабря 2022 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта № 4.125-2262/22, которое мотивировано нарушением срока выполнения работ.

Как указано выше, нарушение срока выполнения работ предоставляет заказчику право на отказ от договора.

В п. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. 

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сайту гос.закупок, информация о расторжении контракта опубликована 11.01.2023 года, датой расторжения контракта указано 11.01.2023 года.

В силу ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что после 17.11.2022 года, то есть даты сдачи истцом работ на сумму 622 325 978,40 рублей, а также после принятия заказчиком решения о расторжении Контракта, сторонами подписано дополнительное соглашение № 11 от 23.12.2022 года, согласно которому в целях реализации на территории Сахалинской области п.1, постановления Правительства Сахалинской области от 15 ноября 2021 года № 483 (в ред. ПП СО от 14.10.2022 № 462) «О мерах, обеспечивающих возможность изменения (увеличения) цены контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства на территории Сахалинской области» и постановления Правительства Российской Федерации от 09 августа 2021 года № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 23.12.2019 N 841/пр в соответствии с Адресной инвестиционной программой Сахалинской области на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Сахалинской области от 27.12.2021 № 565 (в ред. ПП СО от 07.12.2022 № 561), письма министерства строительства от 21.12.2022 № 3.08-5464/22 «Об изменении существенных условий контракта», а также в соответствии с пунктами 13.2. 13.3 статьи 13 государственного контракта от 12.05.2020 № 58/2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство жилых домов на острове Шикотан (в том числе проектные и изыскательские работы) и (или) приобретение квартир в новых жилых домах». Строительство жилых домов на земельных участках № 65:25:0000019:132, № 65:25:0000019:280, № 65:25:0000019:277 в с. Крабозаводское» (далее- Контракт) в связи с увеличением в 2021-2022 годах цен на строительные ресурсы, стороны изменили цену Контракта, установив ее равной 740 199 110 рублей.

Указанное соглашение подписано до даты вступления в силу решения заказчика о расторжении Контракта, то есть применительно к действующему на тот момент Контракту, в связи с чем не свидетельствует о действиях заказчика, направленных на отмену решения о расторжении Контракта.

Далее судом установлено, что КС-3 актом № 29 от 26.12.2022 года  подрядчик выставил заказчику к оплате 31 958 866,60 рублей, которые, согласно КС-2 № 153 от 26.12.2022 года, являются суммой  перерасчета стоимости выполненных работ, то есть работ, переданных по актам № 1-28 от 17.11.2022 года.

После изменения стоимости работ по соглашению № 11 от 23.12.2022 года, истцом также переданы ответчику работы по КС-3 актам № 30 от 28.12.2022 года на сумму 24 702 157,07 рублей и № 31 от 29.12.2022 года на сумму 11 464 480, 26 рублей.

Указанные акты № 29,30, 31 не подписаны заказчиком.

В то же время, судом установлено, что с учетом согласованной сторонами новой цены Контракта, истцом выполнено по двухсторонним актам работ на сумму 622 325 978,40 рублей, по данным сайта госзакупок выполнение составило 646 828 310,40 рублей.

С учетом изменения цены, корректировка выполненных работ увеличила объем исполнения на 31 958 866,60 рублей.

С учетом спорных КС-актов № 30 и 31 на сумму 24 702 157,07 рублей и 11 464 470,26 рублей, общая стоимость выполнения составила сумму меньше согласованной сторонами цены Контракта с учетом изменения.

В то же время, судом установлено, что 24.04.2023 года, при отсутствии выполнения истцом на объекте в период с 29.12.2022 года до указанной даты иных работ (иные КС-акты не представлены, последний акт датирован 29.12.2022 г.) сторонами подписан акт о фактическом завершении строительства объекта.

28.04.2023 года заказчик направил в Государственную инспекцию строительного надзора извещение об окончании строительства объекта – 2, 3 этапов (дома 2, 1).

При этом, строительство по 1,2 этапу (дома 3,4,5) завершено 30.12.2021 года, о чем выдан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

На основании указанных документов, суд приходит к выводу о том, что фактически до вступления в силу оспариваемого решения заказчика об одностороннем расторжении Контракта, подрядчик указанный Контракт исполнил, строительство объекта завершил.

При таких обстоятельствах заказчик, принявший решение о расторжении Контракта, обязан был его отменить в связи с устранением подрядчиком нарушения, послужившего основанием для расторжения Контракта.

Доказательства того, что работы, завершающие исполнение Контракта, выполнены истцом после вступления в силу решения заказчика о расторжении Контракта, суду не представлены.

Доводы ответчика о наличии на объекте недостатков суд признает необоснованными, в рамках настоящего спора судом установлено, что к 24.04.2023 года объект завершен строительством, а указанные ГИСН недостатки устранены подрядчиком, о чем составлен акт от 2.04.2023 года, равно как устранены недостатки, установленные ООО «Сахалинстройконтроль», о чем составлен акт от 24.04.2023 года.

В любом случае, наличие недостатков на объекте строительства не свидетельствует об отсутствии исполнения Контракта, как такового.

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В этой связи наличие недостатков работ на Объекте не свидетельствует об отсутствии исполнения по Контракта, предоставляет Заказчику право требовать устранения недостатков или уменьшения стоимости работ, а вопрос по оплате работ по неподписанным КС-актам, находящийся в споре в рамках дела № А59-2128/2023, не влияет на рассмотрение настоящего дела о признании незаконным одностороннего расторжения Контракта.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6000 рублей судебных расходов, понесенных истцом при оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» от 19.12.2022 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 58/2020 от 12.05.2020 года.

Взыскать с Государственного казенного учреждения «Дирекция по реализации Федеральной программы социально-экономического развития Курильских островов Сахалинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахСпецСтрой» 6000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

 

Судья

О.А. Портнова