АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 января 2025 года                                                                     Дело № А55-27287/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Блиновой Т.Н., 

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года дело по иску

акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – представитель ФИО1. доверенность от 29.08.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 351 663 руб. 44 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 16.01.2025 явку представителя обеспечил ответчик.

Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела письменные пояснения.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщенные судом к материалам дела.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор № Д/72 от 17 ноября 2014 года на перевозку в подвижном составе принадлежности ОАО «РЖД» и/или иных лиц, владеющих подвижным составом на праве собственности либо ином праве (далее по тексту - Договор).

ОАО «РЖД», осуществляя перевозку грузов АО «НТЗ «ТЭМ-ПО», допустило просрочку доставки грузов по 16 железнодорожным накладным.

Согласно расчету истца размер пени по данным накладным с отгрузкой в апреле-мае 2024 года составил 1 351 663 руб. 44 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией № 346/4409 от 17.06.2024, в которой предлагал урегулировать спор в досудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. 

Исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». 

Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Проверив расчет пени, суд считает его верным, а требования истца обоснованными.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на исковое заявление 16.09.2024 и письменные пояснения от 20.11.2024, в которых выражал несогласие с предъявленными исковыми требованиями, а именно:

- на сумму 380 105, 76 руб. ввиду неверного расчета, истец не учел задержку вагонов №№ 60250958, 54168844, 55396600, 52202645, 54195656, по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта (пункт 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245);

- на сумму 56 500, 80 руб. -  обстоятельства непреодолимой силы.

В письменных пояснениях вх.№15429 от 15.01.2024 доводы, заявленные в указанных выше отзывах, ответчик не поддержал, просил к требованиям в размере 1 351 663 руб. 44 коп. применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени в размере не менее 70%.

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления № 7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая обоснованные доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки на 50% от обоснованно заявленной суммы 1 351 663 руб. 44 коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку доставки груза в размере 675 831 руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 517 руб., без учета снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) в пользу акционерного общества "Набережночелнинский трубный завод ТЭМ-ПО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 165001001) 675 831 руб. 72 коп. – пени, а также 26 517 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина