АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61144/2023

24 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Камаевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61144/2023 по заявлению акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения от 25.09.2023 и предписания №066/01/18.1-3252/2023,

третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «УниСтрой» (ИНН 

<

***>), Федеральная антимонопольная служба (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 22.01.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.08.2023, удостоверение, диплом.

 

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.

 

Акционерное общество "Уральский завод транспортного машиностроения" обратилось в суд с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения от 25.09.2023 и предписания№066/01/18.1-3252/023, где просит:

1. признать незаконными и отменить решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.09.2023 об удовлетворении жалобы АО «Уралтрансмаш» и предписание №066/01/18.1-3252/023;

2. обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области удовлетворить заявление АО «Уралтрансмаш» о включении информации об ООО «УниСтрой»в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 13.11.2023  заявление принято к производству, судебное заседание назначено на  14.12.2023.

12.12.2023 в суд в электронном виде  от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Также, в суд в электронном виде  от заинтересованного лица поступили копии материалов по делу №066/01/18.1-3252/2023, которые приобщены судом к материалам дела.

13.12.2023 в суд в электронном виде от третьего лица поступило ходатайство (возражения) против перехода к рассмотрению дела по существу в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании 14.12.2023 от заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. 

Определением суда от 14.12.2023 судебное разбирательство назначено на 22.01.2024.

В судебном заседании 22.01.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель третьего лица не смог принять участие в судебном  заседании, учитывая также ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, суд вынужден отложить судебное заседание на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.01.2024 судебное разбирательство отложено на 20.02.2024.

02.02.2024 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступило дополнение к отзыву, которое приобщено судом к материалам дела.

20.02.2024 в суд в электронном виде от третьего лица поступил отзыв, в удовлетворении заявления просит отказать. Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 20.02.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральную антимонопольную службу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ходатайство судом рассмотрено, признано обоснованным, удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Учитывая привлечение к участию в рассмотрении настоящего спора третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд выносит определение об отложении судебного разбирательства на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 14.03.2024

Поскольку необходимо представление дополнительных документов, суд полагает необходимым отложить судебное заседание на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.03.2024 судебное разбирательство отложено на 17.04.2024.

16.04.2024 в суд в электронном виде  от ФАС России поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Также, 16.04.2024 в суд в электронном виде от ФАС России поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство отклонено отделом делопроизводства на стадии регистрации, поскольку подано с нарушением требований Инструкции по направлению ходатайств на участие в онлайн - заседании: отсутствует диплом (документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степень по юридической специальности).

Каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела от ФАС России в материалы дела не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «УниСтрой» (вх. № 19834-ЭП/23 от 12.09.2023г.) с информацией о нарушении заказчиком в лице АО «Уралтрансмаш» Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при проведении процедуры закрытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку деталей и сборочных единиц трамвайной тележки вагонов 71-421Р, 71-431Р (приглашение и документация о закупке № 230144800379).

ООО «Унистрой» в жалобе указывало на действия заказчика, выразившееся в неправомерном принятии решения об уклонении победителя закупочной процедуры в лице общества «УниСтрой» от заключения договора. 

Кроме того, в УФАС по Свердловской области поступило заявление (вх. №20635/23 от 21.09.2023) заказчика в лице АО «Уралтрансмаш» о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «УниСтрой».

Решением УФАС по Свердловской области № 066/01/18.1-3252/2023 от 25.09.2023 жалоба ООО «УниСтрой» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице АО «Уралтрансмаш» выявлено нарушение ч. 2 ст. 2 Закона о закупках. Заказчику в лице АО «Уралтрансмаш», заказчику и оператору электронной торговой площадки выдано предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

УФАС по Свердловской области по результатам рассмотрения заявления заказчика также было принято заключение РНП-066/10/5-3354/2023 от 25.09.2023 об отсутствии оснований для включений ООО «УниСтрой» в реестр недобросовестных поставщиков, которое было направлено в ФАС России. ФАС России в свою очередь, оснований для включения в РНП ООО «УниСтрой» также установлено не было.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При этом требования о признании незаконным заключения УФАС по Свердловской области от 25.09.2023, как пояснил заявитель, в рамках настоящего дела не заявлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Закрытая конкурентная закупка осуществляется в порядке, установленном статьей 3.2 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 3.5 Закона о закупках).

Информация о закрытой конкурентной закупке не подлежит размещению в единой информационной системе. При этом в сроки, установленные для размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении конкурентной закупки, документации о конкурентной закупке, заказчик направляет приглашения принять участие в закрытой конкурентной закупке с приложением документации о закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закрытой конкурентной закупки. Иная информация о закрытой конкурентной закупке и документы, составляемые в ходе осуществления закрытой конкурентной закупки, направляются участникам закрытой конкурентной закупки в порядке, установленном положением о закупке, в сроки, установленные настоящим Федеральным законом. Участник закрытой конкурентной закупки представляет заявку на участие в закрытой конкурентной закупке в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать ее содержание до вскрытия конверта (ч. 3 ст. 3.5 Закона о закупках).

Конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статья ми 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 3.2 Закона о закупках).

На основании ч. 7 ст. 3.2 Закона о закупках по истечении срока отмены конкурентной закупки в соответствии с частью 5 настоящей статьи и до заключения договора заказчик вправе отменить определение поставщика (исполнителя, подрядчика) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 15 ст. 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора иди в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии но осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Согласно пп. 1 п. 20 2.1 Положения о закупках договор по итогам процедуры закупки заключается в случае проведения конкурентной закупки заказчиками I группы - не ранее чем через 10 (десять) дней и не позднее 20 (двадцати) дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки, если иной срок, начиная с одиннадцатого дня, не был указан в извещении и/или документации о закупке 

Проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты официального размещении протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки, ценового запроса и определено лицо, с которым заключается договор (пп. 1 п. 20.2.8 Положения о закупках).

В соответствии с п. 20 5.1 Положения о закупках заказчик обязан заключить договор по итогам закупки, проведенной в форме торгов, с лицом, признанным победителем закупки.

Согласно пп. 2 п. 20.6.1 Положения о закупках участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления им обеспечения исполнения договора в течение срока, указанного в подп. 20.2.18 Положения (в случае если в извещении, документации о закупке было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора до его заключения), в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере, предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований извещения, документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме.

В случае, если при проведении процедуры закупки было установлено требование о предоставлении обеспечении исполнения договора до его заключения, и такое обеспечение не было предоставлено согласно подп. 20.2.12(2) Положения, лицо, с которым заключается договор обязуется предоставить обеспечение не позднее, чем за 2 (дня) рабочих дня до истечения предельного срока, предусмотренного подп. 20.2.1(1), 20.2.1(2) Положения. Договор по итогам закупки заключается только после предоставления лицом, с которым заключается договор, такого обеспечения в размере, порядке и форме, предусмотренными извещением, документацией о закупке (в случае если в извещении, документации о закупке было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора до его заключения) (п. 20.2.18 Положения о закупках).

На основании п. 4.22.1 документации о закупке договор по итогам закупки заключается в срок, указанный в п. 33 информационной карты.

Порядок заключения и исполнения договора, заключаемого по итогам закупки, регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о закупке, иными правовыми актами заказчика (п. 4.22.3 документации о закупке).

Срок заключения договора составляет не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки (п. 33 Информационной карты закупки).

Проект договора, заключаемого по итогам закупки, направляется заказчиком лицу, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги конкурентного способа закупки и определено лицо, с которым заключается договор (пп. 1 п. 4.22.7 документации о закупке).

Лицо, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения проекта договора направляет заказчику следующие документы:

1)         подписанный со своей стороны проект договора;

2)         обеспечение исполнения договора (в случае, если в документации о закупке было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора до его заключения) в размере, порядке и форме, предусмотренными подразделом 4.23, п. 35 информационной карты с учетом, при необходимости, требований к выполнению антидемпинговых мероприятий;

3)         копия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени лица, с которым заключается договор:

а) копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени юридического лица, с которым заключается договор, без доверенности (п случае, если договор подписывается руководителем);

б) копия доверенности на осуществление действий от имени такого лица, оформленной в соответствии с законодательством (в случае, если договор подписывается лицом, не являющимся руководителем); при этом в случае, если указанная доверенность подписана лицом, не являющимся руководителем, должна быть представлена также копия документа, подтверждающего полномочия такого лица;

4)         декларация о том, что лицу, с которым заключается договор, не требуется представление решения об одобрении или о совершении крупной сделки, либо копия решения об одобрении или о совершении крупной сделки, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством, учредительными документами юридического лица и если для лица, с которым заключается договор, заключение договора или предоставление обеспечение договора являются крупной сделкой (для юридических лиц). В случае, если получение указанного решения до окончания срока, указанного в п. 4.22.9, невозможно в силу необходимости соблюдения установленного законодательством и учредительными документами лица, с которым заключается договор, порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится вопрос об одобрении или о совершении крупных сделок, лицо, с которым заключается договор, обязано предоставить письмо, содержащее обязательство о предоставлении вышеуказанного решения до момента заключения договора;

5)         декларация о том, что лицу, с которым заключается договор, не требуется представление решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью, либо копия решения об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью, если требование о наличии такого решения установлено законодательством, учредительными документами юридического лица и если для лица, с которым заключается договор, заключение договора или предоставление обеспечения договора является сделкой с заинтересованностью (для юридических лиц). В случае, если получение указанного решения до окончания срока, указанного в п. 4.22.9, невозможно в силу необходимости соблюдения установленного законодательством и учредительными документами лица, с которым заключается договор, порядка созыва заседания органа, к компетенции которого относится вопрос об одобрении или о совершении сделки с заинтересованностью, лицо, с которым заключается договор, обязано предоставить письмо, содержащее обязательство о предоставлении вышеуказанного решения до момента заключения договора;

6)         копии учредительных документов в действующей редакции (в случае заключения договора с юридическим лицом);

7)         документ, подтверждающий специальную правоспособность и необходимый дня осуществления видов деятельности, предусмотренных договором, в случае, предусмотренном п. 4.22.11;

8)         протокол разногласий в случае, предусмотренном п. 4.22.13 (п. 4.22.9 документации о закупке).

В соответствии с п. 4.22.12 документации о закупке в случае, если в п. 35 информационной карты установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора до его заключения, и такое обеспечение не было предоставлено согласно п 4.22.9(2), лицо, с которым заключается договор обязуется предоставить обеспечение не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до истечения предельного срока, предусмотренного п. 33 информационной карты. Договор по итогам закупки заключается только после предоставления лицом, с которым заключается договор такого обеспечения в размере, порядке и форме, предусмотренными документацией о закупке (в случае если в документации о закупке было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора до его заключения).

На основании п. 4.22.13 закупочной документации в случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком согласно и. 4.22.7, лицо, с которым заключается договор, в течение 2 (двух) рабочих дней составляет и направляет заказчику протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов; проект договора при этом не подписывается. Заказчик о течение 2 (двух) рабочих дней рассматривает протокол разногласий и направляет лицу, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания. Направление протокола разногласий осуществляется однократно.

Участник закупки признается уклонившимся от заключения договора в случае непредставления им обеспечения исполнения договора в течение срока, указанного в п. 4.22.12, в том числе предоставление обеспечения исполнения договора в меньшем размере (с учетом, при необходимости, антидемпинговых мер), предоставление обеспечения исполнения договора с нарушением требований документации о закупке или предоставление обеспечения исполнения договора в ненадлежащей форме (в случае если в документации о закупке было установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения договора до его заключения) (пп. 2 п. 4.22.19 закупочной документации).

Обеспечение исполнения договора может быть предоставлено:

1) в виде безотзывной банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям, установленным в п. 4.23.6 (пп. 1 п. 4.23.4 закупочной документации).

В случае предоставления обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии такая гарантия должна отвечать, как минимум, следующим требованиям:

1)         должна быть безотзывной;

2)         бенефициаром в гарантии должен быть указан заказчик, принципалом - победитель закупки или участник закупки, с которым заключается договор, гарантом - банк, выдавший гарантию;

3)         гарантия должна быть составлена с учетом требований законодательства Российской Федерации;

4)         гарантия должна быть выдана банком, соответствующим требованиям, установленным Приложением 10 к Положению о закупке;

5)         сумма гарантии должна быть не менее суммы обеспечения исполнения договора, установленной в п. 35 информационной карты;

6)         срок действия гарантии должен оканчиваться не ранее 1 (одного) месяца с момента исполнения поставщиком своих обязательств по договору;

7)         гарантия должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается гарантией, в том числе должно быть указано основное обязательство, исполнение которого обеспечивается, и срок его исполнения, в соответствии с проектом договора (разд. 8), включая ссылку на конкретную процедуру закупки, по итогам которой заключается такой договор;

8)         гарантия должна содержать указание на согласие гаранта с тем, что изменения и дополнения, внесенные в договор, не освобождают его от обязательств по соответствующей гарантии;

9)         в гарантии прямо должно быть предусмотрено безусловное право бенефициара на истребование суммы гарантии полностью или частично в случае неисполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки (п. 4.23.6 документации о закупке).

Как следует из материалов дела, 10.05.2023г. на сайте оператора специализированной электронной площадки государственного оборонного заказа ООО «АСТ ГОЗ» было размещено приглашение и документация о закупке № 230144800379 на право заключения договора на поставку деталей и сборочных единиц трамвайной тележки вагонов 71-421Р, 71-431Р.

Начальная (максимальная) цена договора составила 305 534 650, 88 руб.

31.05.2023г. заказчиком была проведена процедура подведения итогов, по итогам которой составлен Протокол № 230144800379-01 от 31.05.2023г.

Согласно Протоколу № 230144800379-01 от 31.05.2023г. закупка была признана несостоявшейся по причине того, что на участие в закупке была подана одна заявка, соответствующая требованиям документации о закупке. Определено, что договор заключается с участником закупки с идентификационным номером заявки № 42941 (ООО «УниСтрой»).

В связи с тем, что положения проекта договора не соответствовали условиями закупочной документации, заявителем жалобы 22.06.2023 г. был направлен протокол разногласий, который 23.06.2023г. заказчиком был обработан и отклонен без указаний причин принятого решения.

Срок подписания проекта договора перенесен заказчиком до 11.07.2023г. 

22.06.2023г. ООО «УниСтрой» в соответствии с требованиями документации о закупке направило для согласования в адрес заказчика проект банковской гарантии № 812398-БГ/23 от 21.06.2023г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору.

23.06.2023г. заказчиком был дан ответ о необходимости внесения изменений в указанный проект банковской гарантии.

27.06.2023г. общество повторно направило в адрес заказчика для согласования проект банковской гарантии после внесения изменений банком.

27.06.2023г. заказчик сообщил о внесении дополнительных корректив в проект банковской гарантии.

28.06.2023г. банковская гарантия была выпущена банком и размещена на электронной площадке (письмо общества «УниСтрой» № У198/23 от 12.07.2023г.).

29.06.2023г. со стороны ООО «УниСтрой» был подписан проект договора.

Однако 10.07.2023 г. заказчик отозвал проект договора с указанием на то, что банковская гарантия не соответствует требованиям.

25.07.2023г. заявителем была подана первоначальная жалоба (вх. № 16201-ЭП/23 от 25.07.2023г.) на действия заказчика при проведении данной оспариваемой закупочной процедуры, из которой следовало, что банковская гарантия была согласована всеми службами заказчика, в связи с чем, неясно каким образом она перестала соответствовать ранее учтенным заявителем и банком замечаниям.

В ходе рассмотрения первоначальной жалобы Комиссией было установлено, что предоставленный окончательный вариант банковской гарантии № 812398-БГ/23 от 28.06.2023г. не соответствовал требованиям закупочной документации в следующей части:

- не указан срок исполнения обязательств (пп. 7 п. 4.23.6 документации о закупке); 

- номер и дата извещения о закупке указаны неверно (в графе «№ и дата извещения о закупке» указано 230144800379-01, что является не номером извещения, а номером итогового протокола, а также дата извещения указана 31.05.2023г., в то время как датой размещения извещения является 05.05.2023г.); 

- к гарантии не приложены копии учредительных документов и документа, подтверждающего полномочия лица (п. 4.22.9 документации о закупке).

Таким образом, банковская гарантия № 812398-БГ/23 от 28.06.2023г. не отвечала требованиям закупочной документации, а, следовательно, обеспечение исполнения договора предоставлено не было.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Комиссией было принято решение № 066/01/18.1-2622/2023 от 27.07.2023г. о признании жалобы обоснованной в части нарушения заказчиком ч. 2 ст. 2 Закона о закупках: заказчик необоснованно сократил срок для подготовки обеспечения исполнения договора/подписания договора победителем закупки, разместив проекта договора только 16.06.2023г., поскольку при данных обстоятельствах у заявителя жалобы оставался один рабочий день для изготовления, согласования банковской гарантии (до 19.06.2023г. с учетом требований п. 4.22.12 документации о закупке), что по сути являлось несоблюдением заказчиком собственного Положения о закупках (процедуры заключения договора).

Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание № 066/01/18.1- 2622/2023 от 27.07.2023г. о повторном инициировании процедуры заключения договора с победителем в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках.

Во исполнение выданного предписания заказчиком инициирована повторная процедура заключения договора с победителем с соблюдением сроков, предусмотренных Положением о закупках.

Так, 11.08.2023 г. повторно размещен итоговый протокол о признании общества «УниСтрой» победителем закупки. 

С учетом положений п. 33 Информационной карты закупки срок заключения договора – 31.08.2023г. 

16.08.2023г. заказчик направил для подписания проект договора, 

18.08.2023г. заявителем был направлен протокол разногласий. 

23.08.2023г. заказчиком был отклонен протокол разногласий и размещен новый проект договора.

Таким образом, с 23.08.2023г. начал течь срок, предусмотренный пп. 2 п. 4.22.9 документации о закупке.

Регламентированный срок для подписания проекта договора победителем закупки и предоставления обеспечения исполнения договора – 30.08.2023г. 

При этом, в связи с переносом даты заключения Договора, сместился срок исполнения договора, все это привело к тому, что полученная банковская гарантия не соответствовала требованиям по сроку действия. Пунктом 8. Банковской гарантии, предусмотрено, что по заявлению Принципала настоящая Гарантия может быть изменена Гарантом с письменного согласия Бенефициара. Изменения гарантии, касающиеся продления срока ее действия и/или увеличения предельной суммы гарантии, согласия Бенефициара не требуют. С целью недопущения повторения ситуации отклонения банковской гарантии заказчиком, ООО «УниСтрой» обратилось к Заказчику с просьбой подготовить письменное согласие на внесении изменений в банковскую гарантию (Исх. № У258/23 от 22.08.2023г.).

Согласие на внесение изменений было получено от Заказчика 25.08.2023г. в 12:01 (МСК), после чего документы были направленны в банк. 

29.08.2023 года на согласование Заказчику был направлен проект банковской гарантии с внесенными изменениями.

30.08.2023 года от заказчика было получено письмо № 15/681-1/261 о согласовании проекта банковской гарантии.

30.08.2023 г. ООО «Унистрой» подписало проект договора и единовременно с этим прикрепило обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии. 

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не предоставлено.

При этом, пп. 2 п. 4.22.19 закупочной документации, на который ссылается заказчик в своем протоколе о признании лица уклонившимся № 2106-2023-00182/2/Отк от 04.09.2023г., во взаимосвязи с положениями п. 4.22.12 документации о закупке, регулирует процедуру предоставления обеспечения исполнения договора в случае, когда победителем закупки не был соблюден пятидневный срок, предусмотренный пп. 2 п. 4.22.9 документации о закупке.

Действия заказчика по признанию лица уклонившимся от заключения договора в случае, когда обществом был соблюден срок для подписания проекта договора и предоставления обеспечения исполнения договора, являются несоблюдением заказчиком Положения о закупках (процедуры заключения договора), что свидетельствует о нарушении им ч. 2 ст. 2 Закона о закупках.

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении Свердловским УФАС норм права, а по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя  в части признания недействительным решения № 066/01/18.1-3252/2023 от 23.09.2023, поскольку в действиях заказчика в лице АО «Уралтрансмаш» имеет место нарушение ч. 2 ст. 2 Закона о закупках

Далее, рассматривая требование об оспаривании предписания УФАС по Свердловской области № 066/01/18.1-3252/2023 от 25.09.2023, суд исходит из следующего.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона (ч.8 ст.106 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1576 утверждены Правила осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций (далее – Правила № 1576).

Пунктом 4 Правил № 1576 предусмотрено, в частности, следующее: по результатам плановой (внеплановой) проверки может выдаваться обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - предписание).

Согласно п. 37 Правил №1576, в предписании должны быть указаны:

а) дата и место выдачи предписания;

б) состав комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки;

в) сведения о решении по результатам проведения внеплановой проверки, на основании которого выдается предписание;

г) наименования, адреса субъектов контроля, которым выдается предписание;

д) действия, которые необходимо осуществить субъектам контроля в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе;

е) сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание;

ж) сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении предписания.

В соответствии с п. 38 Правил №1576, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства о контрактной системе, являются:

а) отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Предписание, предусматривающее отмену протоколов, выдается также в том случае, если выдается предписание, предусматривающее внесение изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке (в случае, если Федеральным законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке);

б) внесение изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке (в случае, если Федеральным законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

в) осуществление закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

г) иные действия, направленные на устранение нарушений законодательства о контрактной системе.

Предписание изготавливается одновременно с решением по результатам проведения внеплановой проверки и подписывается выдавшими его членами комиссии (инспекции) по проведению внеплановой проверки либо руководителем контрольного органа или уполномоченным им заместителем (п. 39 Правил №1576). 

Так как в действиях АО «Уралтрансмаш» выявлены нарушения ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, антимонопольным органом обоснованно выдано предписание от 25.09.2023 об устранении выявленных нарушений Закона о закупках, установленные решением № 066/01/18.1-3252/2023 от 23.09.2023, путем отмены протокола о признании лица уклонившимся от заключения договора, отзыва карточки договора, отмены итогового протокола (приглашение и документация о закупке № 230144800379), опубликование итогового протокола повторно и повторное инициирование процедуры заключения договора с победителем в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупках.

При этом нарушение прав заказчика выданным предписанием в данном случае не доказано. 

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя с учетом результатов рассмотрения спора.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 3000 рублей, а заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (платежное поручение №110702 от 03.11.2023).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                 С.А. Головина