АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года

Дело №

А56-59602/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2019 

Полный текст постановления изготовлен  16.05.2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Зарочинцевой Е.В.,              Яковца А.В.,

 при участии от СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербург» представителя Привалова В.А. (доверенность от 09.01.2019 № 6-2/19-3), от ПАО «ТГК № 1» представителя Родиова С.А. (доверенность от 01.01.2019), от СПБ ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» представителя  Матвеева С.А. (доверенность от 09.01.2019 № 31.12.2019),

рассмотрев 07.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А56-59602/2012/истр.2 (судьи Копылова Л.С., Казарян К.Г., Тойвонен И.Ю.), 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района», место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10,                              ОГРН 1089847242210, ИНН 7801472142 (далее – Общество), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 

Определением от 13.12.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Коробов Андрей Павлович.

Определением от 23.05.2013 в отношении Общества введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Коробов А.П. 

Решением суда от 27.07.2015  процедура внешнего управления прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Коробова А.П. 

Определением от 24.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Боравченков А.А. 27.12.2017 обратился в суд с ходатайством об истребовании документов у  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - Предприятие) и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение).

Определением от 03.08.2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 определение от 03.08.2018 отменено, производство по обособленному спору прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А,                                   ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания) просит постановление от 20.11.2018 отменить  и вынести новый судебный акт  - об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы процессуального права.

 Компания полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции, согласно которому истребование в рамках иного искового производства документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) свидетельствует о том, что настоящее ходатайство не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Как указывает податель жалобы,  определение об истребовании документов,  вынесенное на основании статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), подлежит исполнению в принудительном порядке в отличие от определения, вынесенного в порядке статьи 66 АПК РФ.

 В отзыве на кассационную жалобу Предприятие  просит обжалуемое постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

 В судебном заседании  представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представители Предприятия и Учреждения возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 АПК РФ, то есть исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебных актов, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 Как установлено судами, определением от 24.11.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Боравченков А.А.

Конкурсный управляющий 27.12.2017 обратился в суд с ходатайством об обязании Предприятие и Учреждение  представить отчет по должникам (по форме 62 или 262) с расшифровкой дебиторской задолженности за период с 01.08.2013 по 01.06.2015;  отчет о платежах (по форме 143 или 167) за период с 01.08.2013 по 27.12.2017; сведения о  размере задолженности Предприятия перед должником и акт сверки расчетов за период с 01.08.2013 по 21.12.2017 с разбивкой по лицевым счетам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано, что Предприятие и Учреждение располагают запрошенной информацией и документами, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что производство по настоящему обособленному спору подлежит прекращению по аналогии, допускаемой  частью 6 статьи 13 АПК РФ, в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе  запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что конкурсным управляющим  инициированы иски по делам № А56-13384/2018 и      № А56-14027/2018 о взыскании с Учреждения задолженности по договорам управления. При этом в рамках дела № А56-13384/2018 определением от 29.05.2018 суд истребовал у Предприятия ряд документов, в том числе и истребуемые в настоящем обособленном споре. Определением от 28.08.2018 по названному делу суд с учетом того, что документы, истребованные определением от 29.05.2018, частично представлены, истребовал у Предприятия дополнительные документы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Кроме того, как следует из определения от 28.08.2018 по делу                           № А56-13384/2018, размещенного в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на сайте «Картотека арбитражных дел», во исполнение определения от 29.05.2018  Предприятие представило оборотно-сальдовую ведомость по платежам населения,  отчет по должникам и платежам за период с 01.08.2013 по 31.05.2015,  акт сверки задолженности Предприятия перед Обществом,  копии договоров, заключенных между Обществом и Предприятием,  отчет № 1090 «Выписка по лицевому счету» за период с 01.08.2013 по 31.05.2018, отчет № 857 «Текущие поступления по лицевым счетам» за период с 01.08.2013 по 31.05.2018.

Помимо указанного, из ходатайства конкурсного управляющего заявленного в настоящем деле следует, что перечисленные документы истребуются им в целях взыскания дебиторской задолженности.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, в случае экономического спора между должником и его дебиторами, инициированного конкурсным управляющим в пределах полномочий действовать от имени юридического лица с целью взыскания дебиторской задолженности, доказательства по этому спору собираются в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и особенности, допускаемые частью 1 статьи 223 АПК РФ, к подобному случаю не относятся.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о необходимости прекращения производства по настоящему обособленному спору применительно к статье 150 АПК РФ.

Все доводы, указанные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом по отношению к рассматриваемым правоотношениям верно.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А56-59602/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 А.В. Яковец