АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16226/23

19 июня 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии:

от истца: по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представителя не направили, уведомлены 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь №660/01/07 от 27.12.2007 за период: март 2023 года в размере 4 002 220,04 рублей, пени за период с 19.04.2023 по 30.04.2023 в размере 27 707,68 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени за просрочку оплаты долга в сумме 4 002 220,04 рублей, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательства по оплате электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Судом установлено, что  между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго»/правопредшественником истца/(гарантирующим поставщиком) и муниципальным унитарным предприятием «Волгодонская городская электрическая сеть» (сетевой организацией) был заключен договор поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП «ВГЭС» № 660/01/07 от 27.12.2007, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком сетевой организации для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.

Правительство Российской Федерации постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) истцу, стоимость которой определяется согласно действующему законодательству, в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец за период – март 2023 г. поставил ответчику электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 896 439 кВт. час на сумму 4 002 220,04 рублей.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего образовалась задолженность за спорный период в размере 4 002 220,04 рублей.

Факт поставки и стоимости электроэнергии за спорный период подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.03.2023 г. №2524-22/012 с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе являются договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден представленными в  материалы дела доказательствами, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях МУП «ВГЭС» № 660/01/07 от 27.12.2007 за период: март 2023 г. в размере 4 002 220,04 рублей  законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2023 г. по 30.04.2023 г. в размере 27 707,68 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 4 002 220,04 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет пени на день вынесения решения  –  15.06.2023 г., в результате которого, сумма пени за период с 19.04.2023 г. по 15.06.2023 г., составила 133 920,44 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за период с 19.04.2023 г, по 15.06.2023 г. в сумме 133 920,44 рублей и пени, начисленные на сумму долга 4 002 220, 04 рублей за каждый день просрочки, начиная со 16.06.2023 г. по день фактической оплаты задолженности,  рассчитанные  в соответствии с абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения № 18807 от 10.05.2023 г. в доход федерального бюджета за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 43 150 рублей.

Государственная пошлина с учетом перерасчета пени на дату вынесения решения  составила 43 681 рублей.

С учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 43 150 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать неоплаченную истцом государственную пошлину в размере 531 рубль  (с учетом перерасчета пени на дату вынесения решения).

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за переданную в марте 2023 года электрическую энергию для целей компенсации потерь в сумме 4 002 220,04 рублей, пени за период с 19.04.2023 года по 15.06.2023 года в сумме 133920,44 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 4 002 220,04 рублей  за каждый день просрочки начиная с 16.06.2023 года  по день фактической оплаты на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г.№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 150 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Волгодонск» «Волгодонская городская электрическая сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 531 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Казаченко Г. Б.