Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102203/2022

07 июня 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  07 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СК ПСР" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Шафировский проспект, дом 17 литер о, пом. 22 комн. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стан" (адрес:  Россия 194100, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.. ЛОМОНОСОВ, УЛ.. РУБАКИНА, Д./2/5, ЛИТЕР А, ОФИС 303, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: МФ ФКУ "ЦОКР" (адрес:  Россия 109012, МОСКВА, МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, 4, СТР.1, 4 ЭТ.;КОМ.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А; Россия 199406, СПБ, СПБ, ПР. МАЛЫЙ, Д.6946, КОРП.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 656 130,65 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 04.03.2022;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

- от третьего лица: представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ПСР" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТАН" о взыскании по договору от 14.03.2022 № 14/03-2022: 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 5239,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 06.10.2022 с последующим начислением по день фактического возврата неосновательного обогащения, 150 890,93 руб. пени за просрочку выполнения работ за период с 16.07.2022 по 17.09.2022.

Определением от 03.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФ ФКУ «ЦОКР» (далее – Центр).

До судебного заседания, состоявшегося 21.04.2023, от МФ ФКУ «ЦОКР» поступила правовая позиция, в которой учреждение указало, что приняло работы на сумму 325 491,95 руб. согласно акту о приемке выполненных по форме КС-3 от 08.08.2022 №1, контракт был расторгнут по соглашению сторон 11.08.2022, о наличии договора субподряда от 14.03.2022 №14/03/2022, заключенного между истцом и ответчиком уведомлен не был.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

 

Истец в исковом заявлении указывает, что 14.03.2022 между ООО «СК ПСР» (Заказчик) и ООО «СТАН» (Подрядчик) был заключен Договор №14/03/2022.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту фундаментов дворовой части и правого крыла административного здания с устройством гидроизоляции и ремонтом дренажно-ливневой канализации для обеспечения нужд Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Указанный Договор заключен во исполнение государственного контракта от 06.12.2021 № 0872400000221000352-04 (далее – Контракт), заключенного истцом с Центром (государственным заказчиком).

В соответствии с п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору составляет 9 430 683,20 руб., а в соответствии с п. 2.4. Договора, предусмотрен авансовый платеж в сумме 1 500 000 руб.

В соответствии с согласованным Сторонами Графиком производства работ, срок выполнения работ по Договору – 15.07.2022.

Обязательства по Договору Подрядчик не исполнил: работы по Договору в согласованный срок не были выполнены, результат работ не был предъявлен к приемке Заказчику.

Заказчик 17.09.2022 направил в адрес Подрядчика Уведомление (Претензию) об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора подряда № 14/03/2022 от 14.03.2022, с требованием о возврате неотработанного аванса в сумме 1 500 000 руб. Заказчик также сообщил Подрядчику, что если денежные средства не будут возвращены, то Уведомление (Претензию) необходимо квалифицировать в качестве досудебной Претензии, а Заказчик вынужден будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств с Подрядчика.

В соответствии с п. 9.2. Договора, срок рассмотрения Претензии 10 календарных дней с даты ее получения.

В соответствии с расчетом истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 602,74 руб.

Кроме того, с Ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работ по Договору, начиная с даты истечения срока выполнения работ и до даты расторжения Договора.

В соответствии с п. 8.2. Договора, за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российский Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Согласно расчетам истца размер неустойки составляет 150 890,93 руб.

 

Ответчик с требованиями истца, изложенными в исковом заявлении, не согласен по следующим основаниям.

1. Согласно п. 1.1. договора Подрядчик обязуется на условиях предусмотренных контрактом, выполнить, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по капитальному ремонту фундаментов дворовой части и правого крыла административного здания с устройством гидроизоляции и ремонтом дренажно-ливневой канализации для обеспечения нужд управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и проектной документацией (Приложение № 3 к Контракту).

Пункт 3.1. Договора предусматривает: «Место и сроки выполняемых Работ в соответствии с Техническим заданием.»

Согласно разделу 4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) сроки (периоды) выполнения работ по Договору - с 01.03.2022 по 28.10.2022 (что по сути составляет 7 месяцев и 29 дней).

Указанные сроки (периоды) выполнения работ по Договору начинают исчисляться с 01.03.2022. 

Согласно пункту 11.1 Договора, контракт вступает в силу с даты его заключения, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Договор был заключен 14.03.2022. Нормы о распространении правоотношений между сторонами до заключения договора указанный Договор не содержит.

Срок исполнения обязательств по Договору № 14/03/2022 от 14.03.2022 Подрядчиком 28.10.2022.

ООО «СК ПСР» 18.08.2022 направило в адрес ООО «СТАН» уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора подряда в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств в срок до 15.07.2022.

ООО «СК ПСР» 09.10.2022 в адрес Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области направило исковое заявление к ООО «Стан» о взыскании неосновательного обогащения, пени за нарушение срока исполнения договорных обязательств, процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, Истец не имеет оснований для взыскания неустойки в сумме 150 890,93 руб.

2. Задержка срока исполнения работ по Договору произошла именно по вине Заказчика.

Согласно раздела 5 технического задания, являющимся Приложением № 1 названного договора, предусмотрены требования к выполнению сопутствующих работ, оказанию сопутствующих услуг:

- «5.1 Провести необходимые согласования Работ с: департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск»; администрацией Ломоносовского территориального округа муниципального образования «Город Архангельск»; ПАО «МРСК Северо-Запада»; ПАО «Ростелеком»; ООО «РВК-Архангрльск»; МУП «Архкомхоз» и иными организациями при необходимости.

- 5.2. Получить разрешение на использование земельного участка для организации стройплощадки в Администрации городского округа «Город Архангельска.».

Договор № 14/03/2022 от 14.03.2022, является, по сути, договором субподряда по государственному контракту от 06.12.2021 № 0872400000221000352-04, заключенному между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» - «Государственный заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью "СК ПСР" (Подрядчик). Соответственно правом получения указанных выше разрешений и согласований обладал только Подрядчик по государственному контракту от 06.12.2021 №0872400000221000352-04 - ООО «СК ПСР».

ООО «СТАН», не являясь Подрядчиком и субподрядчиком по государственному контракту, не имел юридических оснований для получения названных согласований и разрешений.

ООО «СК ПСР» в нарушение указанной нормы на правах Подрядчика по государственному контракту № б872400000221000352-04 указанные согласования самостоятельно не получил, хотя ООО «СТАН» указывал на необходимость предоставления со стороны ООО «СК ПСР» указанных разрешений и согласований. Заказчиком не выполнялись встречные обязательства по Договору.

В связи с не предоставлением ООО «СК ПСР» разрешений и согласований, для исполнения обязательств по договору ООО «СТАН» были направлены от имени ООО «СК ПСР» и получены ряд согласований.

Последней датой получения разрешительных документов для выполнения работ - является 23.06.2022. При этом получателем указанных разрешений является ООО «СК ПСР».

При отсутствии указанных разрешений ООО «СТАН» не имело права проводить часть работ.

С учетом времени получения соответствующих согласований, фактически ООО «СТАН» имело возможность приступить к выполнению отдельных работ по Договору № 14/0'з/2022 от 14.03.2022 только 24.06.2022.

Данные сведения свидетельствуют, что именно по вине Заказчика произошла задержка срока исполнения работ по Контракту.

ООО «СТАН» в адрес ООО «СК ПСР» были направлены письма свидетельствующие, о невозможности проведения работ и задержке сроков исполнения по Договору не по вине Подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 8.9. Договора № 14/03/2022 от 14.03.2022, Стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Подрядчик стремился выполнить работы в предусмотренные Договором сроки, несмотря на вину заказчика, что также подтверждается перепиской сторон.

3. ООО «СК ПСР» 18.08.2022 направило в адрес ООО «СТАН» уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и расторжении Договора подряда, в связи с неисполнением Подрядчиком обязательств.

Заказчик, безусловно, имел право расторгнуть Договор в соответствии со статьей 717 ГК РФ, поскольку заключенный им с государственным заказчиком (Центром) Контракт был расторгнут 11.08.2022 с исполнением на 325 491,95 руб.

Пункт 10.2 Договора № 14/03/2022 от 14.03.2022 также предусматривает возможность одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

В то же время, подрядчик в силу положений статьи 717 ГК РФ в таком случае вправе претендовать на возмещение убытков.

В силу пункта 4.1. Договора № 14/03/2022 от 14.03.2022 Подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты завершения выполнения Работ обязан оформить и передать Государственному заказчику исполнительную документацию (акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 или сформированного в единой информационной системе документа о приемке (в КС-2 Подрядчик обязательно включает расшифровку непредвиденных расходов - 2%) и КС-3; акты освидетельствования скрытых работ; журнал производства работ (по форме КС-6) и др.).

В связи с тем, что работы по Договору № 14/03/2022 от 14.03.2022 не были завершены в полном объеме, согласно п. 4.1. акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2, КС-3 утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ"), а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение работ (акты на скрытые работы, иную необходимую исполнительную документацию) Подрядчиком (ООО «СТАН») не составлялись, в адрес ООО «СК ПСР» не направлялись.

Вместе с тем, в ходе выполнения работ по Договору ООО «СТАН» были потрачены денежные средства в сумме 1 537 139,79 руб. – таким образом, требования о взыскании 1 500 000 руб. неосвоенного аванса удовлетворению не подлежат.

 

Третье лицо в отзыве на иск пояснило следующее.

Между ним и Обществом «СК ПСР» заключен Контракт.

Согласно п. 2.1 цена Контракта составила 11 788 354 руб., включала в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта.

Государственный заказчик не был уведомлен о наличии Договора, не является его стороной, соответственно не является субъектом его правоотношений.

Контрактом был предусмотрен авансовый платеж в размере 18,07% от цены Контракта составляющий 2 130 155,57 руб., который был перечислен Подрядчику 13.12.2021.

Согласно п. 4 Технического задания срок выполнения Работ 28.10.2022.

Согласно Акту о приемке выполненных работ по форме № КС-3 от 08.08.2022 № 1 сумма выполненных Работ составила 325 491,95 руб.

11.08.2022 в связи невозможностью выполнения в срок работ по Контракту, Стороны решили расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

В связи с тем, что неосвоенная часть аванса в размере 1 804 663,62 руб. так и не была возвращена Подрядчиком в срок, указанная сумма была взыскана Государственным заказчиком на основании Требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 19.08.2022. № 48-02-18/5396.

 

Истец, в свою очередь, пояснил следующее.

Срок выполнения работ по Договору нарушен Ответчиком, Ответчик не оспорил Уведомление (Претензию) Истца от 17.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Договора подряда.

В материалах дела отсутствую доказательства объема и качества фактически выполненных Ответчиком по Договору работ.

Ответчик подтвердил и не оспаривает, что фактически выполненные работы не сдавал Истцу в порядке, предусмотренном законом и Договором.

В отзыве на иск Ответчик подтвердил, что документы о сдаче-приемке работ в порядке п. 4.1. Договора не формировал и не направлял в адрес Заказчика для рассмотрения и приемки работ.

Ответчиком также не доказано наличие совокупности юридических фактов для требования убытков с Истца по ст. 15 ГК РФ, а также то, что расходы Ответчика являются убытком, связанным с исполнением Договора с Истцом, а не связаны с иными работами Истца.

Ответчиком не доказан факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Истца, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Истца и убытками Ответчика.

Представленные ответчиком документы в подтверждение понесенных расходов – товарные накладные, счета-фактуры, договоры подряда с самозанятым, договоры возмездного оказания услуг, платежные поручения на приобретение строительных материалов, расходные кассовые ордера, переписка с истцом о выполнении работ, фотоматериалы объекта - сами по себе не подтверждают факт выполнения работ ответчиком по договору от 14.03.2022 № 14/03-2022.

 

Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Воспользовавшись указанным правом, истец отказался от договора, такой отказ в установленном порядке не спорен.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Надлежащие доказательства выполнения работ по договору, либо возврата перечисленных денежных средств в материалы дела не представлены.

Ответчик фактически выполненные работы не сдавал Истцу в порядке, предусмотренном законом и Договором.

Кроме этого, ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства выполнения работ по Договору (журнал работ, специальные журналы по отдельным видам работ, акты освидетельствования скрытых работ между Истцом и Ответчиком, другая производственная и исполнительная документацию, а также документы о вывозе и утилизации отходов, которые могли быть образованы Ответчиком в ходе работ по Договору). 

Из представленных в материалы дела документов не представляется возможным соотнести принятые МФ ФКУ «ЦОКР» работы и заявленные ответчиком, как выполненные, а также определить объем работ, выполненных именно ответчиком и их качество.

По смыслу положений стати 720 ГК РФ выполненные работы должны быть предъявлены к приемке в установленном порядке, при этом такая сдача не может быть подменена требованием о возмещении расходов.

В данном случае ответчик настаивает на том, что работы были выполнены – таким образом, в предмет доказывания входит факт их выполнения и предъявления к приемке.

Кроме этого, представленные в материалы дела Ответчиком документы (документы на приобретение материалов, на командировочные расходы работников Истца, расходы за зарплату работников Истца, фотографии) не могут быть идентифицированы в качестве документов, относящихся к работам Ответчика по Договору, не предусмотрены условиями Договора.

С учетом изложенного требование о взыскании неосновательного обогащения надлежит удовлетворить.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

В то же время, приняв во внимание введение Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве), в период действия которого штрафные санкции не начисляются, требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить в размере 5239,72 руб. по состоянию на 06.10.2022, за исключением периода моратория, а также далее по момент исполнения обязательства.

В части взыскания пени суд считает требования, заявленные истцом, необоснованными ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку техническое задание, являющееся неотъемлемой частью контракта, содержит конкретное указание на срок проведения работ – с 01.03.2022 по 28.10.2022, пени не могут начисляться в заявленный период исходя из представленного графика выполнения работ.

График выполнения работ носит справочный характер и не является обязательным условием Договора и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (на 90,89%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК ПСР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 5 239,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.09.2022 по 06.10.2022 с последующим их начислением, начиная с 07.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, а также 26 868 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.