АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

01 декабря 2025 года Дело № А13-1963/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

при участии от Министерства лесного комплекса Вологодской области ФИО1 (доверенность от 01.08.2025),

рассмотрев 24.11.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А13-1963/2025,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Устьелес» адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Вологодской области, адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (с 01.08.2025 переименовано в Министерство лесного комплекса Вологодской области; далее – Министерство), о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 22.11.2013 № 04-01-11/401-2013 (далее – Договор) относительно раздела VI «Основания прекращения действия Договора».

Решением от 16.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2025, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить означенные решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Министерство в отзыве на жалобу просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Министерства отклонили их по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен

перерыв до 10 ч 50 мин 24.11.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено тем же составом суда.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Вологодской области (с 06.06.2024 переименован в Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства области, с 11.11.2024 переименован в Министерство) (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.11.2013 на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 18.11.2013 № 1811 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов», приказов Департамента лесного комплекса Вологодской области от 28.08.2013 № 919 «Об утверждении заявки ООО «Устьелес» от 26.06.2013 на реализацию приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов» и от 22.11.2013 № 1239 «О предоставлении в аренду ООО «Устьелес» лесного участка» заключили договор аренды лесного участка № 04-01-11/401-2013 в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов «Строительство комбината по производству фанеры в г. Сокол» с осуществлением заготовки древесины сроком действия до 21 ноября 2062 года.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Вологодской области 03.12.2013, регистрационный номер 35-35-26/015/2013-429.

Пунктом 26 Договора предусмотрено, что арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в одностороннем порядке отказаться от настоящего договора аренды лесных участков в случаях:

- невыполнения лесохозяйственного регламента, проекта освоения лесов;

- однократного неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении N 6 к настоящему договору;

- в случае однократного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в сроки, установленные в приложениях № 4 и 4/1 к настоящему договору;

- нарушения арендатором сроков реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

- отказа арендатора от создания и (или) модернизации объектов лесной и/или лесоперерабатывающей инфраструктуры;

- нарушение более чем на 6 месяцев срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;

- нарушения предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;

- исключение инвестиционного проекта из перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

- отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания.

По мнению истца, включенная истцом в Договор формулировка пункта 26 не соответствует действующему законодательству с учетом изменений, внесенных

приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», а пункт 3 статьи 450 ГК РФ с 01.06.2015 утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), не отвечает сущности арендных правоотношений в лесной сфере и требует изменения.

Заявлением от 26.12.2024 № 180 истец предложил ответчику внести соответствующие изменения в Договор.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В удовлетворении исковых требований суды отказали, обоснованно руководствуясь следующим.

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков, гражданским и земельным законодательством (часть 2 статьи 3). Предоставление в аренду лесных участков, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом, при этом к самому договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом (части 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 73.1, частью 1 статьи 74 Лесного кодекса.

Пунктом 2 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса предусмотрено, что при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из статьи 451 ГК РФ, изменение договора в судебном порядке также допускается при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным тогда, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

По мнению истца, включенная истцом в Договор формулировка пункта 26 не соответствует законодательству, не отвечает сущности арендных правоотношений в лесной сфере и требует изменения, поскольку действующее законодательство устанавливает судебный порядок расторжения договора в случае невыполнения лесовосстановительных работ, предусмотренных проектом освоения лесов и проектам лесовосстановления, и односторонний отказ арендодателя от исполнения договора в случаях невыполнения арендатором либо выполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50% предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, с письменным предупреждением и установлением разумного срока для устранения нарушений и последующей сверкой.

Между тем, как обоснованно указано судами, изменение законодательства в части формы (условий) договора аренды не является основанием для внесения изменений в Договор.

В рассматриваемом случае судами установлено, что заявленные истцом требования о внесении изменений в Договор не связаны с обстоятельствами, предусмотренными частями 2, 3 статьи 74.1 Лесного кодекса.

Судами принято во внимание, что действовавшее на момент заключения сторонами Договора законодательство не содержало императивного запрета на односторонний отказ арендодателя от исполнения договора в случаях, предусмотренных договором.

Довод истца о злоупотреблении правом, выразившемся в недобросовестном поведении Министерства, направленном на необоснованный односторонний отказ от договора, судами рассмотрен и отклонен, поскольку он не может быть положен в основание изменения договора, а законом предусмотрены иные способы защиты нарушенного права арендатора, в частности, возможность обращения с иском в суд о признания незаконным одностороннего отказа арендодателя от договора.

Суд округа соглашается с выводами судов, полагает, что обжалованные судебные акты приняты при правильно применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А13-1963/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич

А.Г. Кудин