Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1021/18-93-6

г. Москва

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018  года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ФИО2

к СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве

должник: ООО "Лесной дом" (ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 11.10.2017 об окончании исполнительного производства №92488/17/77055-ИП

при участии:

от заявителя – ФИО4 (дов. №77АВ5806696 от 06.12.2017);

от СПИ – ФИО5 (дов. от 25.01.2018).

от УФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3, УФССП России по Москве об оспаривании постановления от 11.10.2017 об окончании исполнительного производства №92488/17/77055-ИП. 

В обоснование своего требования заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении ООО «Лесной дом» требований исполнительного документа, что является прямым нарушением ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ФИО2 как взыскателя.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление,  в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

УФССП России по Москве, ООО "Лесной дом", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора заявителем соблюден. 

Как следует из материалов дела, 12.08.2017 на основании Исполнительного листа серии ФС № 017600508 от 27.06.2017, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-164327/16, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО3 постановлением от 12.08.2017 возбуждено исполнительное производство №92488/17/77055-ИП по заявлению ФИО2 в отношении ООО «Лесной дом».

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось: Обязать ООО «ЛЕСНОЙ ДОМ» в течение трех рабочих дней с момента вступления решения по делу в законную силу передать ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № 017600508, выданным Арбитражным судом города Москвы, номер дела № А40-164327/16-57-990 от 28 февраля 2017 года., Взыскать с ООО «ЛЕСНОЙ ДОМ» в пользу ФИО2 госпошлину в размере 6000 руб. в отношении должника: ООО ЛЕСНОЙ ДОМ, в пользу взыскателя: ФИО2.

12.08.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92488/17/77055-ИП, копия направлена должнику для исполнения.

25.09.2017 в ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве, поступило заявление представителя ООО «ЛЕСНОЙ ДОМ» об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе, с приложением в двух томах, документов указанных в исполнительном документе, а также оплачена госпошлина в размере 6000 рублей.

11.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО3 принято постановление об окончании исполнительного производства №92488/17/77055-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пункт 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять необходимые  действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять к должнику    необходимые    меры    принудительного    исполнения,    если    они предусмотрены законом и направлены на исполнение требований исполнительного документа.

Положениями ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ, ст. 2, ст. 4 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, принимать все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций..

В ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Такими действиями, в том числе, являются розыск должника, его имущества и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 10, п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ознакомившись с документами, переданными ООО «Лесной дом» в рамках исполнительного производства, выявлено несоответствие объема переданных документов объему, отраженному в решении суда и исполнительном документе.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ сказано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены в полном объеме и должником были переданы все указанные в судебном акте и исполнительном листе документы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем сделан ошибочный вывод о фактическом исполнении ООО «Лесной дом» требований исполнительного документа, что является прямым нарушением ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы ФИО2 как взыскателя.

Таким образом, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено в противоречие требованиям Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО3 от 11.10.2017 об окончании исполнительного производства №92488/17/77055-ИП.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков