ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15491/2024

г. Саратов

27 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.01.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 27.01.2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу № А12-15491/2024 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (410080, 

<

...> зд. 5, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404111, 

<

...>), начальнику отдела-старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (404111, 

<

...>), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (404111, 

<

...>), 

заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский компас» (404109, 

<

...>, оф. 1.1., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), старший специалист 2 разряда Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (404111, 

<

...>),

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО4, представитель по доверенности от 28.12.2024 № Д-34906/24/718-ГК (срок доверенности до 31.12.2025), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» (далее – ООО «ТД «Велес», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточнённым в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившегося в не организации работы отдела в период с 03.06.2024 по 17.06.2024, повлекшим нарушение сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства и обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский компас», старший специалист 2 разряда Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации, повлекшее несвоевременное возбуждение исполнительного производства №175014/24/34048-ИП от 18.06.2024.  В остальной части требований производство по делу прекращено.

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

В судебном заседании представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области пояснил, что решение суда обжалуется в части удовлетворения заявленных требований, в части прекращения производства по делу, решение суда не обжалуется.

ООО «ТД «Велес» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.11.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя Общества.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2024 по делу №А57-1585/2024 с ООО «Волгоградский компас» в пользу ООО «Торговый дом «Велес» взысканы стоимость утраченной 1-ой единицы холодильного оборудования в размере 31 000 руб., неустойка за период с 23.12.2023 по 16.02.2024 в размере 28 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда 24.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 039468877.

Указанный исполнительный лист 27.05.2024 направлен взыскателем в Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и получен подразделением 31.05.2024 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80098396325544).

На основании исполнительного листа серии ФС № 039468877 судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области Светличной М.В. 18.06.2024 возбуждено исполнительное производство № 175014/24/34048-ИП о взыскании с ООО «Волгоградский компас» в пользу ООО «Торговый дом «Велес» задолженности в размере 76 000 руб.

Поскольку исполнительное производство возбуждено с нарушением установленного трёхдневного срока, ООО «Торговый дом «Велес» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства нарушения сроков регистрации и передачи исполнительного документа представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались; именно старший судебный пристав несёт ответственность за организацию работы в подразделении судебных приставов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

С учётом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" N 118-ФЗ (далее - Закон N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. 

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как было указано выше, исполнительный лист серии ФС № 039468877 по делу №А57-1585/2024 от 24.05.2024 поступил в Волжский ГОСП № 2 - 31.05.2024. Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 Светличной М.В. 18.06.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Волгоградский компас». При этом, согласно отметки на исполнительном документе, он был передан судебному приставу-исполнителю Светличной М.В. -  17.06.2024 (л.д. 49).

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил факт несвоевременной передачи судебному приставу-исполнителю поступившего в отдел службы судебных приставов исполнительного листа по причине непринятия старшим судебным приставом должных мер по надлежащей организации работы с названным документом.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованные лица не представили доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что поступивший 31.05.2024 в структурное подразделение службы судебных приставов исполнительный документ взыскателя передан судебному приставу-исполнителю в сроки, установленные частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконном характере допущенного старшим судебным приставом бездействия по организации принудительного исполнения поступившего в отдел исполнительного документа, а также о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Названные обстоятельства послужили правомерным основанием для удовлетворения требований ООО «ТД «Велес» (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Волгоградской области указывает на то, что обществом пропущен установленный десятидневный срок на оспаривание бездействия должностных лиц Волжского ГОСП № 2.

При рассмотрении данного довода суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Общество просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2, выразившееся в неорганизации работы и повлекшее нарушение сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства. При этом, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (17.06.2024) заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено. 

Поскольку в настоящем случае бездействие должностных лиц службы судебных приставов носило длящийся характер, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд заявителем не пропущен.

Доводы ГУ ФССП России по Волгоградской области о том, что срок с 03.06.2024 по 17.06.2024 является незначительным, а также о том, что исполнительное производство своевременно окончено в связи с фактическим исполнением, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения. 

Также в апелляционной жалобе ГУ ФССП России по Волгоградской области указывает на то, что обязанность по регистрации исполнительных документов и их передача судебным приставам-исполнителям возложена на старшего специалиста 2 разряда ФИО3 на основании приказа от 10.01.2024 № 3-р.

Судом апелляционной инстанции данный довод также отклоняется, поскольку распределение обязанностей среди сотрудников подразделения не освобождает начальника отдела от ответственности за организацию работы подразделения судебных приставов, а также от обязанности по контролю за принятием мер в подразделении судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. 

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения суда не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части не имеется. 

Апелляционная жалоба ГУ ФССП России по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу № А12-15491/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                     В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                         Ю.А. Комнатная

                                                                                                   Е.В. Пузина