Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10970/2018

29 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2002, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к администрации сельского поселения Кедровый (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2005, место нахождения: 628544, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании289 633 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 26.03.2018 № 26,

от ответчика - Белошапкин В.М. по доверенности от 12.09.2018, глава сельского поселения Кедровый ФИО3,

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс исковым заявлением к администрации сельского поселения Кедровый (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление теплоносителя в размере 289 633 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.07.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 07.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказатьв удовлетворении исковых требований

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.09.2018 судебное разбирательство назначено на 22.10.2018.

Представители сторон в судебное заседание явились.

Представитель истца заявил об уточнении (уменьшении) исковых требований согласно которому истец просит взыскать  с ответчика задолженности за бездоговорное потребление теплоносителя в размере 199 914 руб. 06 коп.  

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения) по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Представители ответчика  иск не признали по доводам отзыва на исковое заявление.

В силу статей 67, 68, 71 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения от 23.01.2018, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на следующих объектах потребителя: здание администрации, расположенное по адресу: 

<

...>; здание гаража, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение в здании, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение в здании, расположенное по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии (далее – контракт; л.д. 30-53).

В силу пункта 3.1.16 контракта потребителю запрещается осуществлять разбор теплоносителя.

23.03.2018 истцом в здании гаража администрации сельского поселения Кедровый был выявлен факт бездоговорного потребления теплоносителя (незаконная врезка в систему теплоснабжения), о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 55-63).

Претензий от  30.03.2018  № 796 истец требовал оплатить задолженность за бездоговорное потребление теплоносителя  (л.д. 64-65).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Оценив акт от 23.03.2018 о выявлении факта бездоговорного потребления, суд признает указанный документ допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Так, в акте зафиксированы сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя (администрация п.Кедровый), место осуществления бездоговорного потребления (

<

...>, гараж администрации), сведения о способе такого потребления (обнаружена незаконная врезка, диаметр крана 20 (фото прилагается)).

Довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении от 23.03.2018 составлен без участия представителя ответчика судом не принимается, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела и пояснили представители ответчика в ходе судебного разбирательства, доступ представителей истца для осмотра помещения гаража администрации обеспечил работник ответчика – делопроизводитель ФИО4 Бесспорные доказательства того, что  осмотр помещения гаража осуществлялся без участия этого представителя ответчика в материалы дела не представлены. ФИО4, вызванная в судебное заседание, назначенное на 22.10.2018, для дачи пояснений по делу, в судебное заседание не явилась.

Доводы от ответчика о том, что депутаты ФИО5 и ФИО6 участие в осмотре в качестве независимых лиц фактически не принимали, судом также не принимается, как не подтвержденный надлежащими, бесспорными доказательствами. К представленной в дело служебной записке делопроизводителя администрации  ФИО4 суд относится критически, поскольку последняя состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Ссылка ответчика на то, что разбор теплоносителя администрацией не осуществлялся, схема теплоснабжения не изменялась с момента постройки и приемки в эксплуатацию объекта с участием истца, теплоснабжение осуществляется в соответствии с пунктом 2.9. контракта согласно лимиту потребления, согласованного сторонами, судом отклоняется, как не подтвержденная надлежащими, бесспорными доказательствами. 

Представленные в материалы дела протоколы адвокатского опроса делопроизводителя ФИО4, водителей ФИО7 и ФИО8, произведенного адвокатом Белошапкиным В.М., не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены представителем ответчика в одностороннем порядке, делопроизводитель ФИО4 и водитель ФИО7 являются работниками ответчика и, соответственно, являются заинтересованными по отношению к нему лицами.

Кроме того, в статье 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» указано, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Нормы АПК РФ (в отличие, например, от Уголовно-процессуального кодекса РФ - статья 86) полномочий адвоката на сбор доказательств путем опроса свидетелей не содержат.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, опровергающих изложенные в спорном акте обстоятельства, ответчик не представил, соответствующих ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика необоснованными, поскольку они не опровергают факт бездоговорного потребления теплоносителя.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, иных лиц, в интересах которых мог быть произведен отбор теплоносителя, судом не установлено. 

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Расчет бездоговорного потребления произведен истцом за  16 дней марта 2018 года, что приведенному выше порядку не противоречит.

В соответствии с пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Учитывая предусмотренный законом порядок, предусматривающий повышенный размер потребления (по методу учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии), доводы ответчика об отсутствии необходимости потребления горячей воды в установленном истцом объеме  суд отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Иной порядок определения объема и стоимости бездоговорного потребления законом не предусмотрен.

В силу части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку факт  бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии был установлен истцом, суд приходит  к выводу о правомерности произведенного истцом расчета объема потребленного ресурса с применением метода пропускной способности, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 199 914 руб. 06 коп.,   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  6 997 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения Кедровый в пользу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района задолженность в размере 199 914 руб. 06 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 997 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 796 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 13.07.2018 № 2163.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш