Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267291/18-48-1462

18 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Бурмакова И.Ю.

/судьей единолично/, 

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Паритет Плюс" (дата регистрации 07.02.2012, 195027, 

<

...>, ОГРН:1127847071120, ИНН:7806471030)

к АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (дата регистрации 27.10.2011, 115035, 

<

...>, ОГРН:1117799021779, ИНН:7705520403)

третьи лица:

1) АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАЛТИЙСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС" (дата регистрации 16.10.2008, 190103, 

<

...>, ЛИТ. Б, ОГРН:1087800006084, ИНН:7839017689),

2) Общество с ограниченной ответственностью "Держатель" (период деятельности 22.07.2010 - 18.09.2018, 111123, 

<

...> ЭТАЖ 3 КОМНАТА 33, ОГРН:1107746582624, ИНН:7721699148),

3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАДЕЖНЫЙ СОВЕТНИК" (период деятельности 10.05.2016 - 16.03.2018, 115054, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 1В, ОГРН:1167746452895, ИНН:9705066776), 

4) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛ" (дата регистрации 30.09.2013, 129281, 

<

...>, ОГРН:1137746895703, ИНН:7721807940),

5)  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕВС" (период деятельности 13.10.2016 - 27.09.2018, 115114, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1., ОГРН:5167746205864, ИНН:7725335818)

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании Саморегулируемую организацию Ассоциация строителей «Региональный строительный альянс» перечислить в компенсационный фонд АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАЛТИЙСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"  взнос в размере 500 000 рублей, а также взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. в пользу ООО "Паритет Плюс".

Истец, ответчик и 3-и лица в судебное заседание не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и сайта Почты России.

Через канцелярию суда от третьего лица - АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАЛТИЙСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС"  поступил отзыв на иск, в котором просит удовлетворить заявленные требования. Отзыв третьего лица судом приобщен в материалы дела 

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат    частичному удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Материалами дела установлено, что ООО «Паритет Плюс» (Истец), ранее являлось членом Ассоциации строителей Региональный строительный альянс» (Ответчик). На основании Федерального закона № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем истцом 29 ноября 2016 года Ответчику направлено уведомление о добровольном прекращении членства с 15 мая 2017 года. Однако Ответчик свои обязательства по исключению истца из членов не исполнил.

Для оплаты взноса в компенсационный фонд Ответчика, Истцом заключен договор займа с ООО «Держатель» № 2109/01/П от 21.09.2012 года на сумму 300 000 руб. 

ООО «Держатель» согласно п. 2.1 договора займа обязался оплатить взнос в компенсационный фонд на расчетный счет Ответчика за Истца. Истцом в свою очередь произведена оплата по договору займа, что подтверждается платежными поручениями №№ 59, 33, 102,15, 21,42, 60, 71, 93, 102, 109. Всего по договору Истцом было оплачено 347 499 руб.92 коп.

Для оплаты дополнительного взноса в компенсационный фонд Ответчика, Истцом был заключен договор микрозайма с ООО МФО «СТИЛ» № 2008/04 - ЦК от 28 августа 2015 года, на сумму 200 000 руб.

Согласно п. 2.1. договора ООО МФО «СТИЛ» обязался оплатить взнос в компенсационный фонд на расчетный счет Ответчика за Истца. По договору микрозайма Истцом платежными поручениями №№ 49, 72,102, 147, 281, 342 оплачено 115 516 руб. 80 коп.

Вместе с тем 17 июня 2016 года между ООО МФО «СТИЛ» и ООО «Надежный Советник» заключен договор № Ц170516 уступки прав (цессии) по договору займа в полном объеме, в связи, с чем последующие оплаты произведены Истцом в ООО «НАДЕЖНЫЙ СОВЕТНИК». Цессионарию по данному договору Истцом платежными поручениями №№ 391, 406 было оплачено 33 004 руб. 80 коп. 

22 ноября 2016 года между ООО «Надежный Советник» и ООО «ЗЕВС» также заключен договор № НС/22-11-16 уступки прав (цессии) по договору займа в полном объеме, в связи с последующие оплаты были произведены Истцом в ООО «ЗЕВС». Цессионарию по данному договору Истцом платежными поручениями № 507 было оплачено 66 009 руб. 60 коп.

Всего по договору микрозайма с ООО МФО «СТИЛ», включая платежи, осуществленные Истцом Цессионариям, оплачено 214 529 руб. 80 коп.

Однако Приказом Ростехнадзора «06» июня 2017 года № СП-27 сведения об Ассоциации «Региональный строительный альянс» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

14 июня 2017г., Истец принят в члены Ассоциация Саморегулируемая организация «Балтийский Строительный комплекс» и зарегистрирован в реестре Ассоциация, что подтверждается выпиской из реестра членов Ассоциации Саморегулируемая организация  «Балтийский Строительный комплекс» № 1291-СА/С/17 от 14.06.2017г.

Истцом в адрес Ответчика 23 января 2018г. направлено требование о перечислении денежных средств компенсационного фонда на счет Ассоциации Саморегулируемая организация «Балтийский Строительный комплекс» в семидневный срок в соответствии с требованиями закона.

Также 23 января 2018 года истцом в НОСТРОЙ направлено заявление о перечислении денежных (взноса) компенсационного фонда, внесенного в Ассоциацию «Региональный строительный альянс» в Саморегулируемую организацию Ассоциацию «Балтийский строительный комплекс», что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, членство Истца в составе Ответчика прекращено с 03.04.2017г.

Согласно п. 18 ст.1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №372-Ф3 от 03.07.2016 г. ст. 55.6 ГрК РФ «Прием в члены саморегулируемой организации» изложена в новой редакции. Новая редакция вступает в силу с 1 июля 2017 г. В соответствии с п.З. ст. 55.6 Грк РФ «членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация». 

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный период, позволяющий Истцу добровольно прекратить членство  в  Ассоциации строителей "Региональный строительный альянс" и  вступить  в  иную  саморегулируемую организацию. В целях реализации данной нормы, и в связи с появлением на территории по месту регистрации Истца саморегулируемой организации. 

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие 29.12.2004г. в указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей  частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в Ассоциацию строителей "Региональный строительный альянс" заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт Союз содействия и развития строительства саморегулируемой организации «Объединение профессиональных строителей»  не поступили, поскольку ответчик их не перечислил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Соответственно, суд признает обоснованным довод истца о том, что  Ответчиком нарушена норма, закрепленная в ч. 13 ст. 3.3 Федерального закона «О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Ответчик денежные средства не перечислил. Доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора суду  не представлено, заявленные требования истца основаны на законе, в связи, с чем подлежат удовлетворению в части обязания перечислить уплаченные денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 коп. на счет Ассоциации Саморегулируемая организация  «Балтийский Строительный комплекс».

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп. по договору возмездного оказания услуг № 659/2017 от 15.09.2017г.

Изучив материалы дела, суд находит требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

 Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82     «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме №121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 121).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма 50 000 руб. истцом является чрезмерной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов. 

Согласно данному положению при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должно быть установлено соотношение понесенных судебных расходов со средней стоимостью услуг в регионе рассмотрения спора.

В данном случае, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание расценки на юридические услуги, сложившиеся как в регионе рассмотрения спора, так и по месту нахождения представителя. 

При этом определяющим моментом в установлении размера подлежащих взысканию расходов, суд считает необходимым учитывать невысокую сложность дела и продолжительность рассмотрения дела одного судебного заседания.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных оснований, судом установлены не были.

В связи, с чем, суд, учитывая, что спор в настоящем деле рассмотрен в одном судебном заседании без участия представителя истца и не относится к категории особо сложных, составление искового заявления не связано с длительной подготовкой профессиональным юрисконсультом, счел необходимым определить стоимость рассматриваемых услуг, исходя из средней стоимости, явствующей из обращения к общедоступным сайтам организаций и индивидуальных предпринимателей, оказывающих аналогичные услуги на территории города Москвы и Московской области, а именно в 10 000 руб.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и разъяснений ВС РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать АССОЦИАЦИЮ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб. 00 коп. на специальный счет АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "БАЛТИЙСКИЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС".

Взыскать с АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЕЙ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

      Судья      И.Ю. Бурмаков