АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-32239/2022

15 мая 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

 

при участии представителей        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.03.2022 № 8589),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 16.01.2023)  

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 

по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023

по делу № А43-32239/2022

 

по заявлению публичного акционерного общества «РусГидро» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения от 13.09.2022 № 52122250000709 филиала № 12 государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда 

социального страхования Российской Федерации 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «РусГидро» (далее – ПАО «РусГидро», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения филиала № 12 государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 13.09.2022 № 52122250000709 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022  заявленное требование удовлетворено. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (далее – Отделение). Решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Отделение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

            Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, расходы Общества, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников, не включены в перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами, поэтому подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. 

            Позиция заявителя поддержана его представителем в судебном заседании. 

            Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Фонд провел выездную проверку Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составил акт от 10.08.2022                                   № 52122250000706.

   В ходе проверки в числе прочих нарушений выявлено занижение базы по страховым взносам на произведенные Обществом расходы, связанные с оплатой путевок на санаторно-курортное лечение работников. 

            По итогам проверки Фонд принял решение от 13.09.2022 № 52122250000709 о привлечении страхователя к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в виде взыскания штрафа в размере 45  рублей 43 копеек. В этом же решении страхователю предложено уплатить 227 рублей 14 копеек недоимки по страховым взносам.

   Общество не согласилось с принятым Фондом решением и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 

   Руководствуясь статьями 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что спорные выплаты не представляют собой оплату труда работников, поэтому не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для их начисления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998                        № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами данного вида социального страхования признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

   В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

   В соответствии с правовой позицией, изложенной, в том числе, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013                             № 17744/12, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2017 № 303-КГ17-6952, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

   В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

   Суды установили и материалами дела подтверждается, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работников, достигших предпенсионного возраста, осуществлялась Обществом в соответствии с условиями коллективного договора (пункт 7.1.5 раздела 7).

   Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что названные расходы носили социальный характер, не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд), суды сделали правильный вывод о том, что данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

   С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование о признании недействительным оспариваемого решения Фонда.

   Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

   Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу № А43-32239/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина