ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.03.2021

Дело № А40-68259/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  10.03.2021

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А40-68259/2020

по иску Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Зарегистрированная в Едином Государственном Реестре Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих"

к ФИО1

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Зарегистрированная в Едином Государственном Реестре Саморегулируемых Организаций Арбитражных Управляющих" (далее – ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к ФИО1 (далее – ФИО1) с иском о взыскании 150 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФИО1 Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило. Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу, поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся членом Ассоциации, что подтверждается протоколом от 17.12.2007 N 54.

Как следует из выписки из протокола от 05.07.2017 N 172, общим собранием членов Ассоциации от 21.12.2016 (протокол N 24), принято решение о возложении на Совет Ассоциации полномочий по принятию решения о дополнительных взносах в компенсационный фонд Ассоциации, членам Ассоциации необходимо внести дополнительно взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 150 000 руб. в срок до 01.12.2017, за исключением членов Ассоциации, вступивших после 01.07.2016.

В обоснование настоящих требований Ассоциация указала на то, что ФИО1 как член ассоциации, добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принял на себя обязанность соблюдать устав и требования внутренних нормативных документов, своевременно уплачивать взносы. В связи с чем уклонение ФИО1, как члена ассоциации, от оплаты дополнительного взноса в сумме 150 000 руб. послужило основанием обращения Ассоциации в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании положений статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 21 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как  документально подтвержденные. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы ФИО1 о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А40-68259/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         И.В. Лазарева

 

                                                                                                                      Л.В. Федулова