ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-32391/2017

г. Самара

10 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балашевой В.Т.,  рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А65-32391/2017, принятое в порядке упрощенного производства (судья Камалетдинов М.М.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг», г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ», г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 480 130 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 133 000 руб., неустойки в размере 347 130 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.11.2017 ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СторойМонтаж-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВВ» 139 633 руб. 52 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2017 по делу № А65-32391/2017 встречное исковое заявление возвращено заявителю. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Определением от 13.12.2017 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба принята и рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая определение о возвращении встречного иска, суд первой инстанции, исходя из предмета и основания первоначального и встречного заявления, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия встречного иска суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, согласно размещенной арбитражным судом на официальном сайте суда в сети Интернет информации, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы требования по первоначальному иску были рассмотрены, судом 13.12.2017 принято решение в виде резолютивной части.

При таких обстоятельствах принятие встречного искового заявления к производству после вынесения судебного акта по делу противоречит требованиям, установленным частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года по делу № А65-32391/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 В.Т. Балашева